臺北簡易庭102年度北簡字第9919號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　102年度北簡字第9919號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 鍾隆毓
訴訟代理人　 李貞鋼
被　　　告　 陳炳霖
上列當事人間請求返還借款事件，於民國102年9月2日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣拾玖萬捌仟捌佰陸拾捌元，及其中新臺幣
拾貳萬陸仟零壹拾壹元部分，自民國一百零二年七月十八日起至
清償日止，按年息百分之九點九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾玖萬捌仟捌佰陸拾捌元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造所訂立之通信貸款約定書第4條第5項之約定，合
意由本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄
權，合先敘明；又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年6月8日向原告借款額度新臺幣（下
同）300,000元，借款期限為5年，利息按年息9.9%計付，借
款人並應按月清償本息，若任一期債務逾期未清償者，即喪
失期限利益，其餘債務則應視為全部到期。詎被告自102年
7月17日起即未再依約清償本息，依上開規定其債務視為到
期，迄今尚餘借款198,868元（內含本金126,011元、利息72
,857元）仍未清償等語，並聲明請求判決如主文第1項所示
。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之通信貸款約定
書及注意事項、帳務值查詢、歸戶債權明細查詢、客戶帳戶
查詢等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場
爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信
原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係
提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，
即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年9月9日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月9日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。