臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第9995號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
被 告 林政愷 （原名 林明雄 ）
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國一百零二年
九月三日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬壹仟貳佰零肆元，及其中新臺幣
貳拾伍萬零玖佰肆拾玖元自民國九十三年六月二十五日起至清償
日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠友邦國際信用卡股份有限公司（下稱友邦公司）於民國九十
八年九月一日將信用卡應收帳款債權業務移轉與原告，經行
政院金融監督管理委員會於九十八年八月十一日金管銀票字
第00000000000號函核准在案，並依法公告，故友邦公司對
被告之債權應由原告承受。
㈡緣被告林政愷於八十九年五月間向友邦公司申請信用卡，領
用卡號0000000000000000之萬事達信用卡使用，依約被告即
得持系爭信用卡於特約商店簽帳消費及使用相關產品，但被
告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，逾期清償者，除
應依約定給付循環信用利息外，另應給付違約金。
㈢詎料被告未依約繳款，截至九十三年五月止，尚積欠新臺幣
（下同）二十九萬一千二百零四元（包含消費款十六萬八千
零七十八元、預借現金八萬二千八百七十一元、年費五百三
十二元、已到期利息一萬六千零二十六元及違約金二萬三千
六百九十七元）未為清償，雖經催討，被告仍不還款，而其
中本金（即消費款、預借現金部分）二十五萬零九百四十九
元應自九十三年六月二十五日起至清償日止，按年息百分之
十五計算之利息未為給付。爰依消費借貸及債權讓與之法律
關係提起本件訴訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、行政院金融監督管理委
員會函影本一件、債權移轉同意書影本一件、歸戶基本資料
查詢一件、信用卡約定條款一件、消費繳息總查一件、消費
明細表一件、欠款彙整資料表一件及被告戶籍謄本一件為證
。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十七條之約定，兩造合意以
台灣台北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有
管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、行政
院金融監督管理委員會函影本一件、債權移轉同意書影本一
件、歸戶基本資料查詢一件、信用卡約定條款一件、消費繳
息總查一件、消費明細表一件、欠款彙整資料表一件及被告
戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，堪認原告主
張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付二十九萬一千二百零四元及如主文第一項所示之利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國102年9月10日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國102年9月10日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,200元
第一審國內公示送達登報費150元
合計3,350元