臺灣屏東地方法院民事裁定 102年度潮小字第104號
上 訴 人
即被 告 馬育蓉 即 馬心慈
被上訴人
即原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 楊文弼
上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於民國102年6月20
日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、「提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定
繳納上訴裁判費，此為法定必備之程式」，又「上訴不合程
式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定
期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之」，民
事訴訟法第442條第2項定有明文。上開規定對於小額訴訟
程序事件之第一審裁判提起上訴，亦有準用，為同法第436
條之32第2項併予規定。
二、上訴人於民國102年7月12日對本院102年度潮小字第104
號訴訟事件之第一審判決提起第二審上訴，未據繳納裁判費
，經本院於同年7月18日裁定，命上訴人於收受上開補繳裁
判費裁定送達後5日內補正之，該項裁定已於同年7月26日
寄存於上訴人住所地之警察機關以為送達，依民事訴訟法第
138條第2項規定：「寄存送達，自寄存之日起，經10日發
生效力」，是本院上開裁定已於102年8月5日發生合法送
達之效力，有裁定書、送達證書各乙紙（見本案卷第50頁、
52頁）附卷可稽。惟上訴人逾5日期限迄未補正繳納第二審
裁判費，有本院查詢簡答表3張（見本案卷第54頁至第56頁
）在卷可稽，揆之上開規定，其上訴顯難認為合法，應予駁
回。
三、依民事訴訟法第436條之32第2項、第442條第2項、第95
條及第78條，裁定如主文。
中華民國102年9月10日
潮州簡易庭法官丁兆嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣
1,000元。
中華民國102年9月11日
書記官張文玲