臺灣臺北地方法院105年度抗字第317號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年抗字第317號民事裁定

裁判日期：民國105年06月24日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度抗字第317號抗告人小牛頓科學教育有限公司兼法定代理人 李昭如 相對人和潤企業股份有限公司法定代理人 田天明 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國105年5月4日本院105年度司票字第6639號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年臺抗字第76號、56年臺抗字第714號判例意旨參照）。又法院於非訟事件不得為實體上之審查，故發票人縱有實體上之爭執，應另行提起確認之訴，法院仍應為准許本票強制執行之裁定（臺灣高等法院暨所屬法院83年度法律座談會民事類第48號研討結果參照）。
二、本件相對人於原法院聲請意旨略以：伊執有抗告人小牛頓科學教育有限公司、李昭如於民國103年10月16日共同簽發之本票1紙，付款地在臺北市，金額新臺幣(下同)800,000元，利息按年息20%計算，免除作成拒絕證書，到期日105年3月22日，詎於到期後經提示僅支付其中部分外，其餘547,200元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及利息准許強制執行等語。原審法院依首開規定形式上審查後予以准許。
三、抗告意旨略以：伊主張實際欠款金額與原裁定所載不服，且已清償相當於伊簽發之4紙支票(支票號碼：FA0000000、FA0000000、FA0000000、FA0000000)金額之總和予相對人，惟相對人並未返還支票正本予伊，故支票票款債務與事實不符云云。
四、經查，相對人主張之事實，業據其於原審提出與所述相符之系爭本票為證。原審就系爭本票為形式上之審查後，認其已具備本票各記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，裁定准許強制執行，並無不合。而抗告人上開抗告情節縱然屬實，乃為實體法上之爭執，揆諸首開判例、說明，應由抗告人另行提起訴訟或依其他程序以資解決，非本件非訟程序所得加以審究，抗告人執此指摘原裁定不當，求予廢棄，自非有據，不應准許，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國105年6月24日
民事第六庭審判長法官黃明發
法官林勇如法官楊雅清以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國105年6月24日
書記官陳憶文