臺灣新北地方法院105年度司他字第24號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年司他字第24號民事裁定

裁判日期：民國105年06月23日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院民事裁定105年度司他字第24號原告 謝佳英 上列原告就被告 許登 、 許鴻隆 二人提起塗銷所有權登記事件，經本院准予訴訟救助。上開事件業經於臺灣高等法院調解成立，本院依職權確定訴訟費用額裁定如下：
主文原告即受訴訟救助人謝佳英應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬參仟伍佰肆拾伍元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。次按「當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之。但別有約定者，不在此限。和解成立者，當事人得於成立之日起三個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費三分之二」，同法第84條亦定有明文，同法第423條第2項明定調解成立準用第84條第2項規定。
二、經查，兩造間塗銷所有權登記事件，經本院於民國104年6月4日以104年度救字第92號裁定，准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。經本院104年度訴字第1163號判決駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔，嗣原告不服提起第二審上訴，兩造於臺灣高等法院104年度上易字第1239號訴訟程序調解成立，因兩造於第二審訴訟繫屬中成立調解在案，其訴訟費用應各自負擔，揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並向原告徵收應負擔之訴訟費用。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）823,500元，應徵收第一審裁判費9,030元、第二審裁判費13,545元，第一審訴訟費用應全部由原告負擔，第二審訴訟費用應由原告即上訴人負擔；惟因兩造於第二審程序中調解成立，依民事訴訟法第420條之1第3項、第463條準用第420條之1、第423條第2項準用第84條第2項規定，原告得聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，則原告仍須向本院繳納裁判費3分之1即4,515元（計算式：13,545元×1/3＝4,515元），是原告即上訴人應向本院給付之訴訟費用確定為13,545元（計算式：9,030元＋4,515元＝13,545元）。
三、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國105年6月23日
民事第二庭司法事務官陳淑琪