裁判字號：臺灣臺北地方法院101年簡字第2110號刑事判決
裁判日期：民國101年08月23日
裁判案由：詐欺
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決101年度簡字第2110號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告謝佑聰上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第10617號），本院判決如下：
主文謝佑聰幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、謝佑聰雖得預見提供金融機構帳戶之存摺、金融卡及密碼等物件予不明人士使用，足以幫助他人提領獲取詐欺取財等財產犯罪所得，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國101年2月間某日，在報紙上看見刊登租售帳戶之廣告，遂撥打電話號碼00000000呼叫930號，在電話中應允出租其所有之帳戶予姓名年籍不詳之成年男子，並於101年3月3日某時，在新北市○○區○○路及寶慶街口之統一超商，將其向中華郵政股份有限公司新店復興郵局申請開立帳號0000000-0000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）；向臺灣新光商業銀行新店分行申請開立帳號0000000000000號帳戶（下稱本案新光銀行帳戶）等2個金融機構帳戶之存摺、金融卡及密碼，一併交付予某真實姓名不詳之成年男子，供其或轉手之不明人士作為詐欺取財收受款項之工具使用。
嗣即有真實姓名不詳之成年人意圖為自己不法之所有，於如附表所示時間，分別以如附表所示之方式，詐騙如附表所示之 陳慕白 等人，致陳慕白等人各自陷於錯誤，分別依指示匯出如附表所示款項至謝佑聰所申請如附表所示之帳戶內。嗣陳慕白等人警覺受騙旋報警處理，惟渠等所匯款項已遭不明人士持各金融機構帳戶之金融卡至自動櫃員機輸入密碼提領或轉出殆盡。
二、上開犯罪事實，業據被告謝佑聰於本院調查時坦承不諱，核與證人即告訴人陳慕白、 何惜 圓、 范佩君 、 許雅 琦、 吳珮寧 及 王裔集 等人證述被害情節相符（見臺灣臺北地方法院檢察署101年度偵字第10617號卷第11-12、19-20、35-36、43-44、52-53頁），並有中華郵政股份有限公司101年3月28日儲字第1010059176號函暨本案郵局帳戶客戶歷史交易清單1份、臺灣新光商業銀行股份有限公司業務服務部101年3月28日
（101）新光銀業務字2828號函暨客戶資料查詢及本案新光銀行帳戶存款帳戶存提交易明細查詢明細表1份、臺北市政府警察局文山一局指南派出所受理刑事案件報案三聯單及受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表6份、金融機構聯防機制通報單4紙、中國信託自動櫃員機交易明細表、臺中市政府警察局霧峰分局萬豐派出所受理各類案件紀錄表及受理詐騙帳戶通報警示簡便格式、臺中市政府警察局霧峰分局萬豐派出所受理刑事案件報案三聯單、郵政自動櫃員機交易明細表2紙、統一超商股份有限公司使用須知（顧客聯）17紙、臺中市政府警察局第四分局南屯派出所受理刑事案件報案三聯單及受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、彰化縣警察局田中分局社頭分駐所受理刑事案件報案三聯單、彰化縣警察局田中分局社頭分駐所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、新光銀行自動櫃員機明細表、YAHOO網路拍賣賣方資料、國泰世華銀行自動櫃員機交易明細表、新北市政府警察局土城分局頂埔派出所受理各類案件紀錄表及受理刑事案件報案三聯單、臺北市政府警察局土城分局頂埔派出所受理詐騙帳戶通報警示、詐騙電話斷話簡便格式表、高雄市政府警察局仁武分局溪埔派出所受理刑事案件報案三聯單及受理各類案件紀錄表、高雄市政府警察局仁武分局溪埔派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、王一級郵局帳號00000000000000號存摺封面影本暨交易明細等件附卷可稽（見前揭偵卷第13-17、21-
25、29-34、37-42、45-51、54-70、73-75、76-78頁），是被告上揭任意性自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決參照）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告依卷內積極證據資料顯示，僅提供本案郵局帳戶及本案新光銀行帳戶之存摺、金融卡及密碼予不明成年人，嗣應係另由不明詐欺正犯分別對告訴人陳慕白、 何惜圓 、范佩君、 許雅琦 、吳珮寧及王裔集等人實施詐騙行為，致使前揭告訴人等各自陷於錯誤，因而匯款至被告所提供之各帳戶內，是被告所為顯係參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，且在無證據證明被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪之情形下，應認其所為係幫助犯而非正犯行為。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告幫助他人遂行詐欺取財犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕其刑。又按幫助犯係從犯，係從屬於正犯而成立，刑法上既無「共同幫助」之情，當亦無「幫助共同」可言，是被告所幫助之詐欺集團成員相互間，就上開詐欺取財犯行，縱有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯，亦無須論以被告有幫助共同詐欺取財之必要（最高法院95年度台上字第6767號判決意旨參照），附此敘明。再被告以同一交付本案郵局帳戶及本案新光銀行帳戶相關物件之幫助行為，使詐欺正犯得以分別騙取如附表所示告訴人等之金錢，係以一行為觸犯九個相同罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重論斷。爰審酌被告任意提供帳戶予他人幫助詐財，使告訴人遭受財物損失，影響社會秩序之安定甚鉅，殊無足取，惟被告犯後坦承犯行，頗具悔意，犯後態度尚佳，兼衡其品行、智識程度、犯罪手段、目的及尚未與各告訴人和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國101年8月23日
刑事第三庭法官江春瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官徐鶯尹中華民國101年8月27日附錄法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表┌──┬───┬────┬──────┬────┬────┬─────┐│編號│告訴人│詐騙時間│詐騙內容│匯款時間│詐騙金額│匯入之帳戶│││││││(新臺幣)││├──┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────┤│1│陳慕白│101年3月│一位姓名年籍│101年3月│29,983元│本案郵局帳││││3日晚間│不詳之女子以│3日21時││戶││││8時8分│電話號碼02-2│12分│││││││0000000號之││││││││電話撥打陳慕││││││││白號碼092071││││││││0560號之行動││││││││電話，向陳慕││││││││白佯稱其在網││││││││路奇摩拍賣網││││││││站購買之商品││││││││，轉帳時被誤││││││││植為12期付款││││││││，須至自動櫃││││││││員機前依照指││││││││示操作，始能││││││││取消分期付款││││││││。││││├──┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────┤│2│何惜圓│101年3月│一位姓名年籍│101年3月│至自動櫃│匯款至本案││││3日晚上8│不詳之人，以│3日晚間│員機匯款│新光銀行帳││││時21分│號碼00-00000│9時45分│3,999元│戶│││││622號電話撥│許│；購買遊││││││打何惜圓之電││戲點數││││││話，佯稱何惜││2,000元││││││圓之前在網路││││││││購物時，付款││││││││方式設定成分││││││││期付款，須至││││││││自動櫃員機前││││││││依照指示操作││││││││，始能確認餘││││││││額；該姓名年││││││││籍不詳之人承││││││││接前開詐欺之││││││││接續犯意，另││││││││佯稱購買遊戲││││││││點數得消除別││││││││家銀行匯款資││││││││料，遂要求陳││││││││惜圓至統一便││││││││利商店購買遊││││││││戲點數。││││├──┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────┤│3│范佩君│101年3月│一位姓名年籍│101年3月│29,989元│本案郵局帳││││3日晚間│不詳之女子，│3日晚間││戶││││8時58分│以號碼02-236│10時15分│││││││23009號電話│許│││││││，撥打范佩君││││││││之電話，佯稱││││││││范佩君之前在││││││││網路購物時，││││││││物品數量勾選││││││││錯誤成鞋子12││││││││雙，須至提款││││││││機前依照指示││││││││操作，始能取││││││││消設定││││├──┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────┤│4│許雅琦│101年3月│一位姓名年籍│101年3月│22,012元│本案新光銀││││3日下午│不詳之男子，│3日晚間││行帳戶││││5時10時│以號碼02-238│10時許││││││分許及同│31000號電話│││││││日晚間9│撥打許雅琦電│││││││時30分許│話號碼093341││││││││6887號之行動││││││││電話，向許雅││││││││琦佯稱之前在││││││││奇摩購物網站││││││││購物時，付款││││││││方式錯誤，需││││││││至自動櫃員機││││││││前更正││││├──┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────┤│5│吳珮寧│101年3月│一位姓名年籍│101年3月│15,026元│本案郵局帳││││3日晚間│不詳之人，以│3日晚間││戶││││10時1分│號碼00000000│10時14分│││││││01號電話撥打││││││││予吳珮寧，佯││││││││稱吳珮寧之前││││││││在奇摩拍賣網││││││││站購物時，因││││││││出貨流程出錯││││││││，導致將超商││││││││取貨之項目變││││││││更為12期分期││││││││付款的繳費項││││││││目，須至提款││││││││機前依照指示││││││││操作，始能取││││││││消付款││││││││││││├──┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────┤│6│王裔集│101年3月│一位姓名年籍│101年3月│至自動櫃│本案郵局帳││││3日晚間│不詳之人以電│3日某時│員機匯款│戶││││10時30分│話號碼02-239││20,102元│││││許│60342號電話││；購買MY││││││及號碼008007││CARD點數││││││00365號電話││32,000元││││││，撥打予王裔││││││││集，佯稱王裔││││││││集之前在網路││││││││上之購物有誤││││││││，須至提款機││││││││前依照指示操││││││││作始能更正；││││││││且該姓名年籍││││││││不詳之人承接││││││││前開詐欺接續││││││││犯意，佯稱因││││││││王裔集操作有││││││││誤，應再提款││││││││2,000元購買││││││││網路遊戲點數││││││││，並同時匯款││││││││29,983元至王││││││││裔集帳戶內，││││││││要求王裔集購││││││││買MYCARD點數││││││││，使王裔集陷││││││││於錯誤，另至││││││││便利商店購買││││││││MYCARD點數││││└──┴───┴────┴──────┴────┴────┴─────┘