臺中簡易庭107年度中簡字第1287號民事判決

臺臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度中簡字第1287號
原　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　 凃志佶
訴訟代理人　 陳致安
被　　　告　 蔡雁翎
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年6月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟伍佰柒拾元，及自民國一○七年
五月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元，其中新臺幣捌佰貳拾柒元由被
告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國105年2月13日12時21分許，無照駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客車，由臺中市西屯區市政北七
沿惠來路往市○○○路方向行駛，行經近惠來路與市○○○
路口，因未保持行車安全距離，致追撞同一車道由原告承保
之訴外人 陳芷柔 所有並由其所駕駛之車牌號碼000-0000號自
用小客車（下稱系爭車輛）後車尾，致系爭車輛受損，經送
修支出修理費新臺幣（下同）153,663元（包含零件費用132
,363元、工資21,300元）。原告已依保險契約悉數理賠，爰
依保險代位、侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲
明：被告應給付原告153,663元及自起訴狀繕本送達被告翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按汽車在同一車道行
駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞
停之距離，道路交通安全規則第94條第1項前段定有明文。
查本件原告主張被告於上開時、地，因未保持行車安全距離
，由後追撞系爭車輛後車尾，致系爭車輛受損乙情，業據其
提出之汽車險理賠申請書、行車執照影本、臺中市○○○○
○道路交通事故登記聯單、現場圖、修理費用評估表、估價
單、統一發票、車損照片等件為證（見本院卷第8至16頁）
，並經本院依職權向臺中市政府警察局調閱本件道路交通事
故現場圖、調查報告表、談話紀錄表、酒精測定紀錄表、補
充資料表、現場照片、初步分析研判表等核閱屬實（見本院
卷第22至28頁），足認被告確有疏未保持行車安全距離，致
發生撞擊系爭車輛之車禍，被告就本件車禍之發生有過失。
又系爭車輛之受損，既係來自於被告駕駛車輛，由後方追撞
系爭車輛所造成，與被告之過失駕駛行為自具相當因果關係
。原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，應屬有據。
(二)按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為
限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度
第9次民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。查原告已依保
險契約支付系爭車輛修復費用153,663元，惟上開修復費用
包含零件費用132,363元，有前揭估價單在卷可證（見本院
卷第14頁），因係以新品更換舊品，依前開說明，自應考量
折舊因素，計算原有舊零件之價值。而系爭車輛於103年3月
出廠，有系爭車輛行車執照附卷可憑（見本院卷第8頁），
則至本件車禍事故之日即105年2月13日止，系爭車輛已使用
1年10月29日，依前開說明，自應考量折舊因素，計算原有
舊零件之價值。再依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及
「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，
依定率遞減法每年折舊千分之369，並參酌「營利事業所得
稅查核準則」第95條第8項所定：「固定資產提列折舊採用
定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以
月計」，則系爭車輛已使用1年11月計算，依上開方式扣除
折舊額後，原告得請求之零件費用為55,270元（計算式詳如
附表），再加工資21,300元，本件原告所得請求必要修復費
用為76,570元。
(三)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。從而，原告本於保險代位、侵
權行為之法律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌
日（即107年5月19日，見本院卷第44頁）起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應
予准許。
四、綜上所述，原告依據保險代位、侵權行為法律關係，請求被
告給付其76,570元，及自107年5月19日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部
分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之
判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,660元（即裁判費1,660元），依民
事訴訟法第79條，命兩造按主文第3項所示金額負擔。
中華民國107年6月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年6月14日
書記官陳麗靜
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值132,363×0.369=48,842
第1年折舊後價值132,363-48,842=83,521
第2年折舊值83,521×0.369×(11/12)=28,251
第2年折舊後價值83,521-28,251=55,270