臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 107年度中簡字第954號
原 告 陳姵安
被 告 張榮峰
李天立
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年5月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬玖仟玖佰柒拾元，及自民國一○
七年四月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應連
帶給付原告新臺幣（下同）189,970元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語
（見本院卷第8頁正面）。嗣於本院民國107年5月29日言詞
辯論期日時，變更聲明為：被告應連帶給付原告89,970元，
及均自起訴狀繕本送達最後一位被告翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息等語（見本院卷第87頁正面）
，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前開民事訴訟法之規
定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告李天立、張榮峰於105年10月初不詳時點，
加入訴外人 洪翊翔 、 石茗仁 、 莊治龍 、 賴沺銘 、 劉邦偉 所屬
之詐欺集團，而共同意圖為自己不法所有，基於加重詐欺取
財之犯意聯絡，推由該詐欺集團成年成員收取人頭帳戶（含
存摺、提款卡及密碼）後，再通知該詐欺集團成年成員自行
前往貨運站領取後，交由負責提領詐欺所得贓款之成年成員
（俗稱「車手」）領取使用。訴外人石茗仁遂依訴外人洪翊
翔之指示，於105年10月12日之上午某時許、及翌（13）日
之不詳時點，分別以行動電話內之通訊軟體「QQ」，與被告
張榮峰使用之行動電話聯繫後，被告張榮峰再與被告李天立
所持用之電話號碼0000000000號之行動電話聯絡，即由被告
李天立騎駛車牌號碼000-000號普通重型機車搭載被告張榮
峰分別前往：(一)臺中市○○區○○路0段00○0號台灣宅配
通股份有限公司（下稱台灣宅配通）潭子營業所領取如李翌
傑、 陳巧齡 、 楊書霖 、 陳勁曄 、 徐立誠 等人所寄出、裝有金
融帳戶存摺、金融卡等物之包裹，(二)南投縣○○市○○路
○○○號台灣宅配通南投營業所領取如 譚國俊 、 黃馨儀 、林菁
華、 李孟庭 、 陳柏佑 等人所寄出、裝有金融帳戶存摺、金融
卡等物之包裹；復將上開共10件之包裹，交與該詐欺集團其
他成年成員收受。嗣該詐欺集團其他成年成員，於105年10
月14日17時23分許撥打電話予原告，佯稱為玉山銀行客服人
員，稱原告在購物網站遭賣家誤植為批發商，每月將自動扣
款，須自行取消設定，原告信以為真，而依指示前往操作AT
M，①將其所有29,885元於該日19時45分匯入譚國俊合作金
庫銀行0000000000000之帳戶內，隨即由提領車手於當日19
時45分48秒、在第一銀行斗六分行，將其內款項提領一空；
②將其所有29,885元於該日20時18分匯入黃馨儀合作金庫北
臺南分行0000000000000之帳戶內，隨即由提領車手於當日
20時25分10秒、在玉山銀行雲林縣○○市○○路○○號分行，
將其內款項提領一空；③將其所有30,000元於該日21時21分
匯入黃馨儀合作金庫北臺南分行0000000000000之帳戶內，
隨即由提領車手，於當日20時29分25秒在玉山銀行雲林縣○
○市○○路○○號分行，將其內款項提領一空。訴外人石茗仁
獲得每件包裹1,500元、共計15,000元之報酬【計算式：150
0×10＝15000】，訴外人石茗仁再自其中以1件包裹1,000元
、交與被告張榮峰共計10,000元之報酬【計算式：1000×10
＝10000】，被告張榮峰復自其中交付被告李天立700元（10
5年10月12日）、1,000元（105年10月13日），共計1,700元
之報酬【計算式：700＋1,000＝1,700】。爰依共同侵權行
為之法律關係，請求被告連帶賠償原告所受損害89,970元等
語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳
述。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又按數人
共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之
責（最高法院17年上字第107號判例意旨可資參照）。經查
，原告主張被告所屬詐欺集團成員共同詐欺原告，致其受有
89,970元損害乙情，被告已於相當時期受合法之通知，於言
詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，且被告二
人對原告所涉共同犯刑法第339條之4第1項第2款之共同詐欺
取財罪，業經一審分別判處被告張榮峰有期徒刑1年2月、被
告李天立有期徒刑1年，有上開刑事判決書可佐（見本院卷
第16至26頁），是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張
為真實。從而，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告
連帶賠償其89,970元，應屬有據。
(二)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。查原告本件侵權行為損害賠償
之債，屬給付無確定期限之債。從而，原告請求被告連帶給
付自起訴狀繕本送達最後一位被告之翌日（即107年4月14日
，見本院卷第70頁、第73頁）起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依據共同侵權行為之法律關係，請求被告連
帶給付原告89,970元，及自107年4月14日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
八、本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告減縮聲明後之第一
審裁判費1,000元），依民事訴訟法第436條第2項、民事訴
訟法第78條、第85條第2項，命被告按主文第二項所示金額
連帶負擔。
中華民國107年6月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年6月14日
書記官陳麗靜