南投簡易庭(含埔里)99年度埔簡字第138號民事判決

臺灣南投地方法院民事簡易判決　　　　99年度埔簡字第138號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　 汪國華
訴訟代理人　 顏雅如
被　　　告　 劉婉莉
上當事人間清償債務事件，本院於99年11月17日言詞辯論終結，
茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬零肆佰柒拾柒元，及自民國九十
九年四月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七計
算之利息。
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬玖仟伍佰伍拾叁元，及自民國九
十九年四月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十四點八
八計算之利息，並按月計收帳務管理費新台幣叁佰陸拾捌元。
訴訟費用新台幣叁仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：原台灣第一信託投資股份有限公司於民國87
年7月20日變更為匯通商業銀行股份有限公司，於91年6月3
日再更名為國泰商業銀行股份有限公司。又國泰商業銀行股
份有限公司於92年6月26日經財政部核准正式與世華聯合商
業銀行股份有限公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為消
滅銀行，世華聯合商業銀行股份有限公司為存續銀行，並於
92年10月27日經經濟部核准登記正式更名為國泰世華商業銀
行股份有限公司。（一）被告於民國（下同）92年3月13日
與原告成立信用卡使用契約，領用信用卡後，依約被告得於
各特約商店記帳消費，惟應依信用卡約定條款第14條、第15
條之約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依信用卡約定條
款第15條、第21條、第22條之約定，除喪失期限利益外，應
依年息19.7％計付利息。詎截至99年4月25日止，尚積欠新
臺幣（下同）180,477元未給付。（二）被告於94年5月31日
以代償卡代付其於聯邦商業銀行、中國信託商業銀行之信用
卡欠款，就該代償部分之利息及費用，計收方式係以代償後
，前24個月內以年息4.88％計算利息，第25個月起以年息
14.88％計收利息，並按月收取帳務管理費368元。截至99
年4月25日止，尚餘帳款169,553元未按期繳付。是截至99年
4月25日止，被告尚有前述(一)之信用卡帳款180,477元及
(二)之代償金額169,553元未給付，爰依消費借貸及信用卡
契約之法律關係請求判決如主文第1、2項所示。被告未於言
詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3
項前段分別定有明文，此視同自認之規定，依同法第436條
第2項規定，亦適用於簡易訴訟程序。本件原告主張之事實
，業據提出與其所述相符之財政部函、公司變更登記表、信
用卡消費帳款債權明細報表、信用卡申請書、信用卡約定條
款、信用卡注意事項、信用卡對帳單等件為證，而記載原告
上開主張之起訴狀繕本業已送達被告，有本院送達證書1紙
在卷可稽，被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日
到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，即視同自認原告
主張之事實為真正。從而，原告本於消費借貸及信用卡契約
之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金及利
息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。本件訴訟費用新台幣
3,860元，爰確定如主文第3項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年11月19日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年11月19日
書記官陳淑怡