彰化簡易庭99年度彰簡字第466號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　99年度彰簡字第466號
原　　　告　 洪銀銓
被　　　告　 洪王水錦
上列當事人間請求拆屋還地事件，於民國99年11月10日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主　文
被告應將坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○○○號土地上，如附圖所
示編號Ａ部分面積18平方公尺之二層樓磚造房屋、編號Ｂ部分面
積10平方公尺之一層樓水泥板屋均予拆除後，並將該部分土地交
還予原告。
訴訟費用新台幣1萬325元（含地政測量費用8225元）由被告負擔
。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告方面：
（一）聲明：如主文第一項所示；並陳明願供擔保，請准予宣告
假執行。
（二）陳述：
1.緣坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○○○號土地（下稱系爭土
地），係由原告所有，有土地登記簿謄本可稽。詎被告竟
無權占有原告所有系爭土地如附圖所示之編號Ａ部分面積
18平方公尺之二層樓磚造房屋；及占用如編號Ｂ部分面積
10平方公尺之一層樓水泥板屋（下稱系爭建物）；又被告
之占用同段第409-10地號土地（分割供通行道路之用）上
之建物，已經鈞院98年度彰簡字第578號判決被告應予拆
除，被告於該案已自認系爭建物為被告所建（按此係同樣
建物，惟分別占用不同二筆地號土地），原告迭向被告請
求拆除系爭建物交還土地，被告均置之不理。爰依所有權
之物上請求權之法律關係，請求判決如聲明所示。
2.對被告答辯之陳述：
系爭土地除被告外，已經沒有其他人占用。非被告所稱占
用的有許多人。又否認原告的祖母曾同意被告使用系爭土
地。系爭土地之前由原告之父因法院判決分割而取得，原
告嗣後因繼承而取得所有權，與原告祖母何干？又被告之
子、媳在系爭建物對面有居住處所，被告自得與他們同住
。被告沒有向原告請求補償的法律依據，為何得要求原告
予金錢？況他人分割得到之他筆土地，其上有原告之房屋
，原告也無條件任由該他人處置。
（三）證據：提出本院87年度訴字第1022號判決（分割共有物之
訴）、系爭土地登記簿謄本、本院98年度彰簡字第578號
判決、地籍圖謄本（以上均影本）各1份，及現場照片4幀
。
二、被告方面：
（一）聲明：駁回原告之訴。
（二）陳述：被告有占用原告的系爭土地，沒有意見。但如果拆
除，被告已年老不知道住哪裡？原告要拆被告的房屋，必
須補償被告當初建築系爭建物之費用約新台幣100萬元。
又原告的祖母在世時，曾經同意被告使用系爭土地等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出本院87年度訴字第1022
號判決、系爭土地登記簿謄本、本院98年度彰簡字第578
號判決、地籍圖謄本各1份，及現場照片4幀等件為證，復
經本院會同和美地政事務所測量人員勘測屬實，製有勘驗
筆錄及土地複丈成果圖等附卷足憑，被告所有之系爭建物
確有部分占用系爭土地，要屬無疑。且被告對此亦不爭執
，僅辯稱必須補償被告當初建築系爭建物之費用約100萬
元，且原告的祖母曾經同意被告使用系爭土地等語。惟被
告上開補償之請求，難謂有何法律上之請求權。至原告的
祖母是否曾同意被告使用系爭土地部分，已為被告所否認
，被告未能舉證以實，況被告所辯，應屬在系爭土地未經
法院判分割之前，而本件系爭土地是日後法院判決分割，
嗣原告繼承自其父而取得所有權。被告所辯，實不可取，
難認被告有何占用系爭土地之正當權源。原告上開主張，
應認為真實。
（二）從而，原告依據民法所有權物上請求權之法律關係，請求
被告應將坐落系爭土地上，如附圖所示編號Ａ部分面積18
平方公尺之二層樓磚造房屋及如編號Ｂ部分面積10平方公
尺之一層樓水泥板屋，均予拆除後；並將該部分土地交還
予原告，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序，所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　11　　月　　22　　日
　　　　　　　　臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　11　　月　　22　　日
書記官石坤弘