臺灣臺北地方法院110年度訴字第714號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第714號民事判決

裁判日期：民國110年08月20日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第714號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 龐維哲 訴訟代理人 蘇偉譽 被告 林建志 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國110年8月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣(下同)780,659元。
訴訟費用8,590元由被告負擔。
事實及理由程序方面：
㈠當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項
前段定有明文。依兩造所訂個人信用貸款約定書第18條約定，兩造合意因該契約涉訟時以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告主張：被告於民國104年8月19日向原告借款157萬元，約定
自當日起至111年8月19日止，依年金法按月攤還本息，利息按原告定儲利率指數加年利率5.62%計算，如未依約清償，借款視為全部到期，並應付違約金，第1期400元、連續第2期500元、連續第3期600元；被告於109年2月20日以後未依約清償，尚欠780,659元(本金761,196元、利息17,963元、違約金1,500元)，視為全部到期，原告得依消費借貸關係，請求命被告給付原告780,659元。
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，業據提出個人信用貸款約定書、交易往
來明細、定儲利率指數、客戶往來明細為證，被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張屬實。從而，原告依消費借貸關係，請求命被告給付原告780,659元，為有理由，應予准許。
本件訴訟費用為裁判費8,590元，應由被告負擔。
據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國110年8月20日
民事第九庭法官林玲玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月20日
書記官張婕妤