臺灣臺北地方法院101年度司字第341號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年司字第341號民事裁定

裁判日期：民國102年02月27日

裁判案由：選派檢查人

臺灣臺北地方法院民事裁定101年度司字第341號聲請人 徐志宏 代理人 杜孟真 律師
林雅慧 律師相對人呈佳投資股份有限公司法定代理人 張重賓 代理人 宋重和 律師
賴建豪 律師上列聲請人聲請選派檢查人事件，本院裁定如下：
主文選派 馮敏娟 會計師為相對人呈佳投資股份有限公司之檢查人，檢查相對人呈佳投資股份有限公司之業務帳目及財產情形。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由按繼續1年以上，持有已發行股份總數3%以上之股東，得聲請
法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形。公司法第245條第1項定有明文。次按公司法第245條第1項所定聲請選派檢查人之規定，除具備繼續1年以上持有已發行股份總數3%之股東之要件外，別無其他資格之限制，此有最高法院86年度台抗字第108號裁定意旨可資參照。是聲請人如具有股東身份，且繼續1年以上持有已發行股份總數3%以上之股份，亦非濫用公司法第245條第1項所賦予之權利，恣意擾亂公司正常營運，即已符合聲請法院選派公司檢查人之要件，法院自應准許之。
本件聲請意旨略以：聲請人為相對人呈佳投資股份有限公司（
下稱呈佳公司）之股東，呈佳公司發行之股份數總數為156萬股，聲請人持有76萬2000股，約佔呈佳公司已發行股份總數48.85%，聲請人為呈佳公司繼續1年以上持有已發行股份總數3%以上之股東，因呈佳公司設立後，均未曾召開股東會，且拒絕提供聲請人股東名冊及公司相關資料，致聲請人對呈佳公司之業務帳目及財產狀況均一無所知，爰依公司法第245條第1項規定，聲請選派檢查人檢查呈佳公司之業務、帳目及財產等語。本件經本院依非訟事件法第172條第2項規定，於裁定選派檢查
人前函請相對人表示意見，相對人陳述略以：聲請人為呈佳公司之股東及董事，本得以董事身份查閱公司財務資料，惟聲請人任職期間根本未曾向公司請求查閱或抄錄各項表冊、文件，亦未致力瞭解公司之營運情形及財務狀況，且聲請人亦未提出向公司請求查閱財務資料而遭拒絕之證明，顯見聲請人欲藉本件聲請以達擾亂公司營運之意圖，昭然若揭；再參聲請人與公司另一董事 張瓊如 為夫妻，因聲請人與第三人 羅懷瑾 發生婚外情，並傷害張瓊如，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑在案，聲請人對張瓊如等心生怨懟，而欲與張瓊如離婚，並出售名下不動產及股票，張瓊如另對聲請人聲請假扣押，經本院101年度家全字第115號裁准在案，聲請人根本是企圖藉本件欺壓張瓊如及子女之手段，故本件實無另選派檢查人之必要，聲請人本件聲請顯係權利濫用，與法未合，應予駁回云云。
經查，聲請人為相對人公司繼續1年以上，持有已發行股份總
數3%以上股東之事實，有呈佳公司登記資料查詢所附董監事資料在卷可稽，故聲請人具備公司法第245條第1項所定行使少數股東聲請選派檢查人之身分要件，堪予認定。況且，少數股東依公司法第245條第1項規定聲請選派之檢查人，除具備繼續1年以上持有已發行股份總數3%之股東之要件外，並無其他資格之限制，揆諸首開說明，聲請人已具備聲請選派相對人公司檢查人之要件，應予准許；至相對人陳稱聲請人係對公司另一董事張瓊如心生怨懟，挾怨報復，顯係權利濫用云云，純屬臆測之詞，並未提出證據釋明之，自不足本院為相對人有利之認定，是相對人謂聲請人並無選派檢查人必要云云，要無足採。次查，本院審酌馮敏娟會計師歷任眾信聯合會計師事務所、致遠會計師事務所會計師，現職為資誠會計師事務所執業會計師，90年間即經主管機關核准執業，有臺北市會計師公會會員學經歷表在卷可參，是以馮敏娟會計師之學經歷、專長，均適任本件業務帳目及財產情形之檢查人，其對於公司業務、帳目及盈虧情況應能本於專業知識予以檢查，亦能適時維護、保障聲請人及其他股東之權益，爰依法選派之。
依非訟事件法第175條第3項，裁定如主文。
中華民國102年2月27日
民事第六庭法官姜悌文以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國102年2月27日
書記官羅振仁