宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳統民
訴訟代理人 吳清貴
被 告 梁芷羚
梁景昇
李紫媛
上列當事人間104年度雄簡字第1002號請求清償借款事件於中華
民國104年7月21日下午2時33分言詞辯論終結，並於同年月28
日下午4時在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 施盈志
書 記 官 蔡淑貞
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬陸仟零壹拾柒元，及自民國
一百零三年七月一日起至清償日止，按年息百分之一點八三計算
之利息，暨自民國一百零三年八月二日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告梁芷羚於民國95年1月10日邀同連帶
保證人即被告梁景昇、李紫媛陸續向伊申辦學生就學貸款，
借款本金新臺幣320,095元，依償還辦法，借款人應於該階
段學業完成後滿一年之日起為開始償還日期，而被告梁芷羚
於101年6月畢業，依約應自102年7月1日開始還款，詎
被告梁芷羚自103年7月1日起即未為清償，依約已喪失期
限利益，現尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金
未清償之事實，業據提出放款借據、就學貸款申請撥款通知
書、放款客戶授信明細查詢單、郵匯局一年期機動定儲利率
表、就學貸款利率沿革一覽表等為證，經本院核對無訛，本
院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由
，爰判決如主文。又本件係依民事訴訟法第427條第1項所
規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第
389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國104年7月28日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官蔡淑貞
法官施盈志
以上正本係照原本作成。
中華民國104年7月28日
書記官蔡淑貞
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）3,200元
公示送達登報費400元
合計3,600元