臺灣高雄地方法院民事判決 105年度雄簡字第770號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 李仁傑
被 告 李友文
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國105年7月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟玖佰陸拾貳元，及自民國九
十四年十一月十八日起至民國九十四年十一月二十八日止，按週
年利率百分之十八點二五計算之利息，及自民國九十四年十一月
二十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分
之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止
，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文
。本件原告起訴時係聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同
）300,062元，及其中299,962元自民國94年11月18日起至
94年11月28日止，按週年利率18.25%計算之利息，另自94年
11月29日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利
息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計
算之利息，嗣於訴狀送達後，減縮請求如主文第1項所示，
經核與上開條文規定相符，應予准許。
三、原告主張：被告於90年3月23日與訴外人萬泰商業銀行股份
有限公司（下稱萬泰銀行）簽訂小額循環信用貸款契約，並
領用GEORGE&MARY現金卡使用，雙方約定借款額度為30萬
元，借款動用期間自90年3月23日起至91年3月23日止，期
滿30日前，如被告不為反對續約之意思表示並經萬泰銀行審
核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每
年屆期時亦同，借款利率則依週年利率18.25%計算，如被告
未依約於繳款期限內繳款，則依週年利率20%計付遲延利息
，詎被告未依約繳款，計至94年11月17日，尚積欠299,962
元之本金未清償，而萬泰銀行已將上開債權讓與原告，並依
法公告，為此，爰本於上開契約及債權讓與之法律關係提起
本訴，聲明請求判決如減縮後之聲明。
四、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
五、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之小額循環
信用貸款契約、交易記錄一覽表、債權讓與證明書、債權讓
與公告等資料各1份在卷為證（見本院卷第4至9頁），是
本院依上開調查證據結果，認原告主張堪信為真實。從而，
原告依上開契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年7月28日
高雄簡易庭法官周佑倫
上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年7月29日
書記官何慧娟
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）3,310元
公示送達登報費100元
合計3,410元