臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度嘉小字第355號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 莊政潔
被 告 蔡三財
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國102年8月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬肆仟玖佰捌拾貳元，及其中新臺幣叁
萬貳仟捌佰陸拾捌元自民國九十六年六月二十日起至清償日止，
按年息百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬肆仟玖佰捌拾貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡，並持有原告所發行之
信用卡消費，依約定被告得憑該信用卡於特約商店簽帳消費
，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，而循環信用利息自各筆帳款入款日起按年息19.8
9％計算至該筆帳款結清之日止，另未於每月繳款截止日前
付清最低應繳金額或遲誤繳款期限者，應按月繳付當期未繳
之「得計入循環信用利息本金之帳款」金額2.5％之違約金
，違約金收取最高以連續三期為限。詎被告自民國96年2月
26日繳款新臺幣（下同）2,500元後即未繳款，尚積欠本金
債權32,868元、利息2,114元，及自96年6月20日起至清償日
止，按年息19.89％計算之利息，依約定條款第22條第1項、
第2項之約定，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全
部債務視為到期，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，被
告仍置之不理，爰依兩造間信用卡契約之法律關係，提起本
件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、約
定條款、信用卡帳款通知書等件為證，而載有原告上開主張
之起訴狀繕本業於102年7月11日送達至被告之住所地，並由
大樓管理員 林榮森 收受，有送達證書1紙在卷足憑，足認被
告已於相當時期受合法通知，其既未於言詞辯論期日到場，
復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，堪信原
告之主張為真正。從而，原告依兩造間信用卡契約之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年8月21日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國102年8月21日
書記官莊良坤
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元