臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第49號
原 告 台灣康勵企業有限公司
法定代理人 邱宏義
訴訟代理人 張全才
被 告 張建和
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院106年度審易字第
1090號刑事案件提起附帶民事訴訟（106年度審附民字第319號）
，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國107年4月13日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬貳仟陸佰肆拾貳元及自民國一０
六年六月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國104年1月12日起受僱於原告公司，負
責銷售衛浴設備、收受貨款等業務。詎被告竟基於意圖為自
己不法所有之犯意，分別於如附表所示之時、地，將客戶交
付之貨款共計新臺幣（下同）282,642元侵占入己，爰依侵
權行為法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告於如附表所示
之時地侵占原告公司貨款，致原告受有如附表所示之損害等
情，業經被告被訴業務侵占罪即本院106年度審易字第1090
號刑事案件判決認定明確，並判處被告有期徒刑7月確定在
案，經本院職權調閱上開卷宗查明，依本院調查證據之結果
，堪信原告主張為真實。從而，原告依前開規定，請求被告
賠償其所受損害，洵屬有據。
五、綜上，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付282,642元
及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即106年6月16日，
見本院106年度審附民字第319號卷第4頁）起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件
係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年4月20日
桃園簡易庭法官彭怡蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月20日
書記官吳耿翔
附表
┌─┬───────────┬──────────┬─────┐
│編│侵占時間及地點│客戶名稱│貨款金額│
│號│││（新臺幣）│
├─┼───────────┼──────────┼─────┤
│１│104年8月28日某時，在│泛亞工程（林公館）│53,200元│
││新北市三重區某工地│││
├─┼───────────┼──────────┼─────┤
│２│104年9月30日某時，在│ 呂瑞騰 │50,200元│
││新北市板橋區某處│││
├─┼───────────┼──────────┼─────┤
│３│104年9月間某日，在臺│禾渥意匠室內裝修設計│12,000元│
││北市南港區某處│工程有限公司（南港）││
├─┼───────────┼──────────┼─────┤
│４│104年12月間某日，在臺│禾渥意匠室內裝修設計│15,400元│
││北市士林區某處│工程有限公司（新店）││
├─┼───────────┼──────────┼─────┤
│５│105年2月1日某時，在│軍宏建設有限公司（三│7,000元│
││新北市○○區○○路○○號○○區○○街）││
││軍宏建設有限公司內│││
├─┼───────────┼──────────┼─────┤
│６│105年2月2日某時，在│依爾國際有限公司（內│44,842元│
││新北市三重區湯城園區│湖）││
├─┼───────────┼──────────┼─────┤
│７│105年3月間某日，在桃│茗蘆企業有限公司│100,000元│
││園市○○區○○路2段81│││
││3號│││
├─┴───────────┴──────────┴─────┤
│合計：282,642元│
└──────────────────────────────┘