臺灣臺中地方法院民事判決 101年度豐簡字第471號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 王志堯
被 告 張惠玲 即 張藜瀠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年12月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零陸佰柒拾柒元，及自民國九十
八年六月十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、兩造之主張：
（一）原告起訴主張：被告於民國91年10月22日與原告簽訂小額
循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具
循環使用，依約被告應於民國98年6月10日繳付最低還款
金額，詎被告未依約給付，積欠本金新臺幣（下同）110,
677元。依契約第3條、第7條約定，被告應於繳款期限前
按週年利率18.25%，延滯則按週年利率20%計付利息。本
件繳款期限前無未收利息，被告應給付延滯期間之利息即
自98年6月11日起至清償日止，以本金110,677元按週年利
率20%計付。被告未按期繳付，已喪失期限利益，依契約
第11條約定全部債務視為到期，原告為確保債權，爰依消
費借貸之法律關係，訴請被告如數給付等語。並聲明：如
主文第1項所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出小額循環信用貸款契約書、交
易紀錄表及放款歷史交易查詢借據等件為證。按當事人對
於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；
當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，
準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項
前段分別定有明文，且依同法第436條第2項之規定，於簡
易訴訟程序亦適用之。本件被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到庭，復未提出書狀為任何聲明或陳述，依前開規
定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條
前段分別定有明文。本件被告既向原告申請現金卡使用，
而以現金卡為工具向原告借貸上開金額，尚有如主文第1
項所示本金及利息金未清償，且清償期已到期，揆諸前開
說明，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付，
為有理由，應予准許。
（三）本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟
程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1
項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條。
中華民國101年12月18日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃渙文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月18日
書記官林錦源