裁判字號：臺灣桃園地方法院95年壢簡字第2160號刑事判決
裁判日期：民國95年12月11日
裁判案由：詐欺
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決95年度壢簡字第2160號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○
弄4號上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第9637號），本院判決如下：
主文乙○○意圖為自己不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正被告前案經分別判處有期徒刑
1年2月、8月確定後，民國91年4月27日入監執行及接續執行，92年6月13日假釋出監，93年1月31日縮短刑期假釋期滿(聲請書誤載93年2月26日)，及更正被告係基於接續犯意，於94年8月17日，在桃園縣中壢市○○路○○○號OK便利商店，在同日13時5分2秒、13時5分49秒、13時6分54秒、13時7分9秒、13時8分8秒，以搶奪而得之甲○○所有之華僑銀行金融卡、萬泰銀行現金卡，接續由自動付款設備，以輸入密碼方式，分別詐得新台幣(下同)3000元、20000元、9000元、1500元、5000元等情外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件聲請書)。
二、按被告行為後法律有變更，刑法於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行，關於刑法第339條之2第1項之由自動付款設備取得他人之物罪之法定罰金刑部分，由原定貨幣單位銀元10000元以下罰金(即新台幣30000元以下罰金），經依修正後刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書規定，修正貨幣單位為新台幣，並就所定數額提高為3倍，亦即修正為新台幣30000元以下罰金；而法定罰金刑最低度部分，由修正前刑法第33條第5款規定為銀元1元（折算為新台幣3元）以上，修正後刑法第33條第5款則修正為新台幣1000元以上，以百元計算；而就易科罰金之折算標準部分，由修正前刑法第41條第1項前段規定（得以銀元1元以上3元以下折算1日），並依修正前罰金罰緩提高標準條例第2條規定提高100倍為銀元100元以上300元以下（即新台幣30
0元以上900元以下）折算1日，修正後刑法第41條第1項前段則修正為得以新台幣1000元、2000元或3000元折算1日（裁判時罰金罰鍰提高標準條例第2條並已刪除），又修正前刑法第47條規定：「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」，修正後刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」，被告有如附件聲請書所載前案科刑執行情形，其於有期徒刑執行完畢後，五年內再犯本件有期徒刑之罪，無論依修正前後均構成累犯，對被告而言尚無利與不利之情。經綜合比較行為時法與裁判時法，關於罰金刑最高度部分，行為時法與裁判時法輕重相同，行為時法並無不利於被告情形，而就罰金刑最低度部分，行為時法較有利於被告；而就易科罰金之折算標準部分，亦以行為時法有利於被告，依修正後刑法第2條第1項前段之規定，本案應適用行為時法即修正前刑法之規定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之2第1項之由自動付款設備取得他人之物罪。被告有如附件聲請書所載前案科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依修正前刑法第47條規定加重其刑。聲請人雖認被告上開5次由自動付款設備詐取他人之財物行為，係基於概括犯意反覆為之，應依修正前刑法第56條論以連續犯一罪，並加重其刑。惟按「連續犯之成立，除主觀上須基於一個概括之犯意外，客觀上須先後數行為，逐次實施而具連續性，侵害數個同性質之法益，其每一前行為與次行為，依一般社會健全觀念，在時間差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，每次行為皆可獨立成罪，構成同一之罪名，始足當之；如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪。」最高法院著有86年台上字第3295號判例意旨可資參照。被告於94年8月17日12時50分，在桃園縣平鎮市○○路○○○巷口旁，搶奪被害人甲○○所有之華僑銀行金融卡及萬泰銀行現金卡後，隨即至桃園縣中壢市○○路○○○號OK便利商店，於同日13時5分2秒、13時5分49秒、13時6分54秒以華僑銀行金融卡分別盜領3000元、20000元、9000元，於同日13時7分9秒、13時8分8秒，以萬泰銀行現金卡分別盜領15000元、5000元，有上開華僑銀行帳戶及萬泰銀行帳戶交易明細表各一份在卷可稽，被告雖先後5次在同一地點為盜領存款行為，惟各行為之時間密接，獨立性極為薄弱，且係侵害同一法益，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行而為接續犯包括一罪較為合理，應為接續犯，聲請人認成立連續犯，尚有誤會。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，盜領之金額達38500元，被害人甲○○所受之損害非輕，及被告犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，修正後刑法第2條第1項前段、行為時刑法第339條之2第1項、修正前刑法第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由(附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國95年12月11日
刑事第四庭法官黃斯偉以上正本證明與原本無異。
書記官沈秀珍中華民國95年12月11日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。