臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃保險簡字第15號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 徐譽恆
被 告 吳進福
上列當事人間損害賠償事件，本院於中華民國109年4月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬陸仟貳佰伍拾柒元，及自民國一
○九年一月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。如被告以新臺幣壹拾參萬陸仟貳佰伍拾
柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有
明文。本件原告富邦產物保險股份有限公司起訴時，係聲明
請求被告吳進福給付新臺幣（下同）206,870元，嗣於本院
審理時減縮為145,725元，合於前開規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠訴外人 陳緯隆 於民國106年12月15日18時35分許，駕駛原告
所承保車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），行經
桃園市○○區○道○號南向45公里處，因前方壅塞而煞車減
速，被告駕駛車號00-0000號自用小貨車（下稱肇事車輛）
未注意車前狀況，自後方追撞，致系爭車輛後側受損。原告
已依保險契約理賠系爭車輛後方受損部分維修金額206,870
元。故將零件部分扣除折舊後，依保險法代位求償及侵權行
為法律關係，請求被告賠償損害等語。
㈡聲明：被告應給付原告145,725元，及自起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告答辯：
㈠被告當時時速約85公里，發現前車好像沒在動，也未警示故
障燈，其發現後踩煞車，車速降到時速約30公里就碰撞系爭
車輛，系爭車輛駕駛應負完全之肇事責任等語。
㈡聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠損害賠償責任之認定：
⒈按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之
2定有明文。故使用汽、機車等動力交通工具致他人受損者
，即推定為過失。行為人主張無過失者，應舉證證明已盡相
當之注意，即舉證責任之倒置。又汽車在同一車道行駛時，
除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距
離；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔
，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第
1項、第3項分別定有明文。
⒉依卷附道路交通事故談話紀錄表，系爭車輛駕駛陳緯隆於警
詢時稱：當時行駛在中內車道，前方車多壅塞，我看見前車
煞車，我也跟著煞車，但還是煞不住而撞到前車，過了約1
秒左台，就感覺後車尾被撞了一下，下車查看後，發現是被
車號00-0000號車輛追撞等語（見本院卷第37頁）。被告於
警詢時稱：當時行駛在中內車道，前方塞車，突然看見前車
煞車，我也跟著煞車，但還是煞車不及而追撞前方車號000-
0000號車輛等語（見本院卷第38頁）。堪認本件事故係因被
告駕駛肇事車輛，見前方壅塞且車速減緩，煞車不及而肇事
。足見被告駕車時，未與前方車輛保持隨時可煞停之距離，
見前方車多壅塞時，亦未採取必要之安全措施，做隨時減速
以避免碰撞之準備。
⒊被告雖辯稱系爭車輛未以故障燈警示後車，應負全部責任等
語。惟系爭車輛係在碰撞前車後，旋即遭被告駕車追撞，實
無可能即時閃爍警示燈，且系爭車輛煞車減速時，所顯示之
煞車燈已足以警示後方車輛，提醒注意。被告既已察覺前方
車多壅塞，且前車開始煞車，仍疏未注意，導致車輛距離過
於接近而煞車不及，其過失之情節甚明。是被告所辯，實不
足採為有利之認定。
⒋被告因駕車疏失而追撞系爭車輛，致系爭車輛車尾受損，依
前開法律規定，應負侵權行為損害賠償責任。原告已依保險
契約理賠系爭車輛之維修費用，依保險法第53條第1項規定
，得在理賠範圍內代位向被告求償。
㈡損害賠償之數額：
⒈物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不
排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
但以有必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。
⒉本件原告因修復系爭車輛而支出206,870元（含工資25,155
元、塗裝費用16,425元及零件費用165,290元），有桃苗汽
車股份有限公司八德服務廠估價單及原告公司理算明細表在
卷可參。又系爭車輛於105年10月出廠，至事故發生時，已
使用1年3月。逾依行政院財政部發布之「固定資產耐用年
數表」及「固定資產折舊率表」，原告就更換零件費用扣除
折舊後，所得請求被告賠償之範圍以94,677元為限（計算式
詳附表）。加計工資及塗裝費用後，原告得主張之損害應為
136,257元。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力、遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第
229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明
文。原告對被告之損害賠償請求權屬未定給付期限之金錢債
權，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即109年1月
3日起（見本院卷第51頁），至清償日止，按年息5％計算
之利息，為有理由。
五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付136,257元
，及自109年1月3日起至清償日止，按年息5％計算之利
息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求為無理由，應予
駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行。並依同法第436條第2項準用第392條第2項規定，依
職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年5月8日
桃園簡易庭法官涂偉俊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月11日
書記官洪惠娟
┌───────────────────────────┐
│依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，│
│【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法│
│每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條│
│第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為│
│計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於│
│全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。│
│-----│
│折舊時間金額│
│第1年折舊值165,290×0.369=60,992│
│第1年折舊後價值165,290-60,992=104,298│
│第2年折舊值104,298×0.369×(3/12)=9,621│
│第2年折舊後價值104,298-9,621=94,677│
└───────────────────────────┘