臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度桃簡聲字第74號
聲 請 人 楊鎮榮
相 對 人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 黃南光
上列當事人間債務人異議之訴事件，聲請人聲請停止執行，本院
裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣肆萬零伍佰元後，本院一百零三年度司執字
第三五二○七號清償票款事件之強制執行程序，於本院一百零三
年度桃簡字第八○七號債務人異議之訴終結確定前，應暫予停止
。
理由
一、聲請意旨略以：緣聲請人與相對人間債務人異議之訴事件，
業經另行具狀起訴，並經本院以103年度桃簡字第807號事
件審理在案，而本院103年度司執字第35207號清償票款事
件之強制執行程序所查封之財產一旦拍賣，勢難回復原狀。
為此，聲請人願供擔保，請准裁定本院103年度司執字第35
207號清償票款事件之強制執行程序，於本院103年度桃簡
字第807號債務人異議之訴事件判決確定前停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院須定擔保金額
而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停
止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債
權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另
供擔保強制執行所受之損害額定之。
三、經查，聲請人之財產遭強制執行，進而提起債務人異議之訴
等情，業據本院依職權調閱103年度司執字第35207號及10
3年度桃簡字第807號事件卷宗查明屬實，依前開說明，聲
請人聲請裁定停止執行，於法自無不合。而相對人倘針對聲
請人之財產強制執行，勢必將造成聲請人之財產所有權移轉
予他人之情形，故聲請意旨所主張有難以回復原狀之虞等語
，非無理由。惟為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不
當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，爰命聲請
人供相當並確實之擔保，准許停止強制執行；本院審酌相對
人聲請對聲請人強制執行之債權總額為新臺幣（下同）270,
000元，然相對人因本件停止執行，即可能受有未能即時受
償之利息損失，應以此為本件停止執行擔保額之計算依據；
再參酌前開債務人異議之訴事件，屬適用簡易訴訟程序之案
件，其標的價額未逾150萬元，不得上訴至第三審，依各級
法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易訴訟程序審判
案件之辦案期限各為10月、2年，共計2年10月，加計裁判
送達、上訴等期間，則兩造間訴訟審理期限約需3年，預估
為聲請人提起前開債務人異議之訴獲准停止執行因而致相對
人之執行延宕之期間；復兩造無特別約定，其債權應按週年
利率5％計算利息損失；因認相對人因聲請人聲請停止執行
所可能遭受之損害為40,500元（計算式：270,000元×3年
×5％＝40,500元），乃依此酌定停止執行之擔保金額。
四、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國103年8月18日
桃園簡易庭法官姚葦嵐
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀
並表明抗告理由（須附繕本），及繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年8月20日
書記官張妤凡