臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
107年度竹北簡字第509號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 吳秀蓮
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度偵字第5605號），本院判決如下：
主文
甲○○犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件107年度偵字第5605號）。
二、訊據被告固不否認其有於前揭時、地，因不滿告訴人乙○○
令其移車而與告訴人發生停車糾紛時，有說出「蝦米小 阿你
」、「破少年」及「幹你娘」等語之事實，惟矢口否認有何
公然侮辱之犯意，辯稱：當天晚上伊聽到有人按門鈴，伊就
從家裡出來，出來後伊看到 葉明祥 在外面，伊就跟葉明祥對
話，伊是罵葉明祥云云。惟查：
訴外人葉明祥為排解被告、告訴人雙方之紛爭而介入調解，
並不斷勸阻告訴人及被告繼續爭執，且制止告訴人繼續發言
等情，有偵查卷附之譯文可證，衡諸常情，被告不可能對介
入調解紛爭之人即葉明祥為辱罵之行為，是以現當之對話情
形觀之，被告脫口而出所侮辱之言語，僅告訴人及葉明祥在
現場得以見聞，而以侮辱之言語「破少年」顯係針對告訴人
所為，非被告所辯稱係在罵葉明祥云云，是被告有對告訴人
罵「蝦米小阿你」、「破少年」及「幹你娘」等語明確，已
足認被告顯係針對告訴人為上開侮辱之言語，被告確實有公
然侮辱之犯意至明。被告前開置辯之詞，無從採信，本件事
證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑部分：
（一）論罪：
１、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
２、接續犯：所謂接續犯，係指數行為於同時同地或密切接近
之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，
依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在
刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一
行為予以評價，較為合理（最高法院86年台上字第3295號
判例要旨參照）。被告基於公然侮辱之犯意，先後接續對
告訴人辱罵「蝦米小阿你」、「破少年」及「幹你娘」等
語，在時間及空間上具有密接性及連貫性，依一般社會健
全概念，難以個別強行區分，在刑法評價上，應視為數個
舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，自屬接續
犯。
（二）科刑：爰審酌被告僅因停車糾紛，不思循正當途徑解決紛
爭，竟以穢語辱罵告訴人，而貶損告訴人之名譽、人格，
所為實有不當，兼衡被告之智識程度，犯罪之動機、目的
、手段、犯後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲戒。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之
1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起
上訴。
六、本案經檢察官郭維翰聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年11月16日
竹北簡易庭法官邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
中華民國107年11月16日
書記官王裴雯
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下
罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）