臺灣臺北地方法院民事判決
107年度北小字第3896號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 楊維軒
張瑋仁
被 告 李清龍
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年11月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零貳拾貳元，及自民國一０七年二月
八日起至清償日止，按週年利率百分之七點七計算之利息，暨自
民國一０七年三月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二
十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳萬零貳拾貳元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國102年4月3日向原告借款新臺幣
（下同）50萬元，借款期間自102年4月8日起至107年4月8日
止，分60期，利息自撥款日起按原告3個月定儲利率指數1.3
7%加碼6.63%機動計息（目前為週年利率7.7%），如未依約
清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履行中，除仍
按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，
逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金。詎被告迄
今尚積欠本金2萬0,022元及利息、違約金迄未清償，爰依消
費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項
所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出本票、借款契約書、
顧客權利義務確認書、債務協商資料查詢及交易明細紀錄等
件為證，等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法
通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，
，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，依同法第2
80條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為
真實。從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文
第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適
用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得
免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國107年11月16日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年11月16日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。