臺灣高雄地方法院民事判決 102年度雄小字第2411號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 王裕元
被 告 王文玉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於102年11月1日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟玖佰伍拾壹元，及自民國一○二年六
月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人 陳魏 鴛鴦所有車牌號碼00-0000
號自用小客車（下稱系爭保車）之車體損失險。系爭保車於
民國100年7月5日11時許，由 陳炳煌 駕駛行經台中市○○
區○○路四段178號附近，遭被告駕駛1728-C6號自用小貨
車，逆向行駛撞擊，受有車體損害，原告業已依保險契約賠
付修車費用新臺幣（下同）1萬3009元（含工資8500元、零
件4509元），依保險法第53條第1項取得代位求償權，請求
被告負賠償責任。並聲明：被告應給付原告1萬3009元及自
起訴狀送達翌日（即102年6月18日）起至清償日止，按年
息5％計算之遲延利息。
三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出行車執照、駕駛執照、理
賠申請書、估價單影本各1份、車損照片7張、發票影本1
張（見本院卷第7頁至第12頁）為證，核與本院依職權調閱
之台中市政府警察局和平分局道路交通事故現場圖、調查報
告表、道路交通事故當事人直記聯單影本各1份、道路交通
事故調查筆錄影本2份、照片2張（見本院卷第25頁至第32
頁）相符，且被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴
訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認原告之主張
，據此堪認原告主張為真實。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之
2定有明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生
，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償
金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請
求之數額，以不逾賠償金額為限，民法第191條之2、保險
法第53條第1項分別定有明文。被告因逆向行駛撞擊系爭保
車，造成系爭保車車體受損，且被告之過失行為與系爭保車
所受損害間有相當因果關係，被告自應對訴外人即系爭保車
車主 陳魏鴛鴦 負侵權行為損害賠償責任，又原告依保險契約
賠付陳魏鴛鴦後，自得依上開法律規定代位行使陳魏鴛鴦對
被告之損害賠償請求權。
六、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。再者，依民法第196
條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應
予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資
參照。查原告請求賠償修理自用小客車費用1萬3009元（含
工資8500元、零件4509元），業據提出估價單、統一發票各
1紙在卷，惟依上開說明，關於更新零件部分之請求，應以
扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。參酌營利事業
所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用
定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以月計。查系爭保車係在88年11月出廠，有原告所提行車
執照影本1份可稽（見本院卷第7頁），嗣於100年7月5
日碰撞受損，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表，自小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年
應折舊千分之三六九；又按固定資產採用定率遞減法者，其
最後一年度之未折減餘額，以等於成本十分之一為合度，所
得稅法第54條第3項定有明文。故原告車輛自出廠使用至肇
事時之使用年數，已逾耐用年數，原告車輛之修復費用其中
零件部分為4509元，扣除折舊後應為451元，加上工資8500
元，系爭車輛車因上開車禍所被毀損所減少之價額，以修復
費用為估定之標準，應以8951元為限。
七、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位法律關係訴請被告給
付8951及自起訴狀送達翌日即102年6月18日起至清償日止
，按年息5％計算之利息範圍內，為有理由，應予准許，逾
此部分之請求，則非有據，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執
行。
九、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，因原告確有提起本件訴
訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1000元（民事訴訟法
第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79條規
定，酌量情形由被告全部負擔。
一○、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第第79條。
中華民國102年11月12日
高雄簡易庭法官施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元
中華民國102年11月12日
書記官蔡淑貞