裁判字號：臺灣臺北地方法院90年訴字第1446號民事判決
裁判日期：民國90年06月22日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決九十年度訴字第一四四六號
原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人 呂家麒 被告丙○○
甲○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣叁佰肆拾陸萬叁仟叁佰零捌元，及自民國八十七年十一月六日起至清償日止，按年息百分之九．四二五計算之利息，並自民國八十七年十二月六日起至民國八十八年六月五日止，按上開利率百分之十，自民國八十八年六月六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰壹拾陸萬元或同面額中央政府建設公債七十六年度甲類第一期債票供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：被告丙○○以其餘被告為連帶保證人，於民國八十四年十二月六日向原告借用新台幣（下同）叁佰陸拾捌萬元，約定利息按原告基本放款利率加碼年息百分之一．三七計算，約定以每一個月為一期，按期平均攤還本息，任何一宗債務不依約清償本金或利息者，原告得視為全部到期，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，借款期間至一百零四年十二月六日止。詎借款人未依約清償，依約視為全部到期，尚欠如附表所示金額，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、貸款本息攤還表為證（以上均影本）。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第三百八十五條第一項前段定有明文。查本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出借據、貸款本息攤還表為證，核屬相符。次按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。民事訴訟法第二百八十條第一項、第三項定有明文。查本件被告已收受起訴狀繕本之送達乙節，有送達證書在卷為憑，已於相當時期受合法通知，而於最後言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認。原告之主張，自堪信為真實。
三、原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十年六月二十二日
民事第五庭法官賴泱樺右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中華民國九十年六月二十二日
法院書記官孫捷音