臺灣高雄地方法院95年度簡字第497號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第497號刑事判決

裁判日期：民國95年01月27日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第497號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第24244號），本院判決如下：
主文甲○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
乙○○共同竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○、乙○○2人所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告2人就本件竊盜犯行有共同犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。又被告甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院於92年7月29日以92年度訴字第1582號判處有期徒刑1年及4月，定應執行刑1年2月確定，於
94年3月30日假釋出獄並交付保護管束，94年7月27日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，被告於有期徒刑執行完畢後5年內，再犯本件法定刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定加重其刑。本院審酌被告2人均值壯年，竟不思進取，貪圖一己之利，隨意竊取他人財物，被告甲○○甫經假釋期滿，然未能珍惜自由，慎其行止，再犯本件之罪，行為均可值非難，另其等犯罪後雖辯稱不知該機車為他人所有，未即時坦承犯行，但於偵查中已承認起於一時貪念，表示知錯認罪之意（參見94年度偵字第24244號案卷第61頁、第75頁），態度尚可，而本件所竊取機車引擎號碼已遭磨損，無法辨識，該機車之被害人難以得知，及被告2人行竊使用手段未有明顯危害性等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第
454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘明理由，向本院提起上訴。
中華民國95年1月27日
鳳山簡易庭法官李嘉益以上正本證明與原本無異。
中華民國95年1月27日
書記官呂怜勳附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。