臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
104年度重小字第720號
原 告 袁凱明
被 告 蔡清松
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（103年度審附民字第511號），經刑事庭裁定移送審理，
於中華民國104年6月4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟捌佰捌拾陸元，及自民國一百零三年
十月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及其假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告為訴外人蔡 陳月雲 之子，渠等與訴外人
袁德旺 為鄰居， 袁凱文 、原告則為袁德旺之子，二家因蔡陳
月雲所飼養之犬隻隨地便溺一事屢有糾紛。而於民國（下同
）102年10月2日下午5時許， 蔡陳月雲 在新北市○○區○○
街○○○巷口遛狗，因犬隻任意便溺遭袁凱文當場拍照存證，
蔡陳月雲因而與袁凱文發生爭執。詎被告得知上情，竟心生
不滿，於同日晚上6時57分許，前往上開巷口與袁凱文發生
口角爭執，原告聽聞雙方爭吵聲後亦趕至現場，此時被告竟
基於傷害及過失傷害之犯意，先徒手毆打袁凱文及原告臉部
、手部等處，袁德旺見狀亦上前自被告後方出手阻止被告毆
打袁凱文及原告時，此時被告應注意其情緒激動情況之下與
袁德旺之身體拉扯極易造成袁德旺跌倒受傷，而依當時情形
，並無不能注意之情事，竟疏未注意，於抗拒袁德旺之勸阻
時用力揮開袁德旺之手，致袁德旺因重心不穩而跌倒在地，
因而受有左手肘挫擦傷之傷害，另因毆打袁凱文、原告後，
亦致袁凱文受有臉挫傷及手挫傷之傷害，原告受有鼻樑挫傷
及上唇內側挫擦傷之傷害。原告因此支付醫療費用新臺幣（
下同）886元，又原告受傷身心受有相當之痛苦，併請求被
告賠償慰撫金49,114元，上開金額合計為50,000元。業據提
出宏仁醫院健保門診費用明細表乙份為此，爰依侵權行為之
法律關係，請求被告應給付50,000元，及自刑事附帶民事起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息。併 陳明 願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則請求駁回原告之訴，並以：原告請求慰撫金額過高等
語置辯。
三、原告主張於上開時、地遭被告故意傷害，致受有鼻樑挫傷及
上唇內側挫擦傷等傷害之事實，業據其提出宏仁醫院驗傷診
斷書影本1份附於臺灣新北地方法院檢察署103年度偵字第74
7號偵查卷、及宏仁醫院健保門診費用明細表1份為證，且被
告所為涉犯刑法故意傷害罪嫌，經臺灣新北地方法院檢察署
檢察官以103年度偵字第747號提起公訴及移送併辦（103年
度偵續字第520號），復由本院刑事庭改行簡式審判程序以
103年度審易字第2933號刑事判決判處「蔡清松傷害人之身
體，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。」，並確定在案，經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱
屬實，並有本院103年度審易字第2933號刑事簡易判決影本
1份附卷可稽。復為被告所不爭執，自堪認原告之主張為真
實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前
段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件
被告既因故意傷害行為，致原告受傷等情，已如前述，則原
告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。茲就原
告請求之金額審酌如下：
(一)醫療費用：原告主張因傷支出醫療費用886元乙節，業據其
提出宏仁醫院健保門診費用明細表乙份為證，為被告所不爭
，是原告請求被告賠償醫療費用886元，自屬有據，應予准
許。
(二)精神慰撫金：按非財產上之損害賠償須以人格權遭遇侵害，
使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之
計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他
各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判
例意旨參照）。準此，非財產上之損害賠償，應以實際加害
之情形、被害人所受精神上痛苦之程度、兩造之身分地位、
經濟能力，並斟酌賠償義務人之可歸責程度等定之。查本件
被告因故意行為致原告受傷，原告據以請求被告賠償精神慰
撫金，於法尚非無據，爰審酌原告因本件事故受有鼻樑挫傷
及上唇內側挫擦傷等傷勢，傷勢尚非嚴重，原告國中畢業，
從事水電工作，日薪2,000元，有做才有錢，1個月約做20多
天，月賺約35,000元至42,000元左右；被告學歷為國中畢業
，受雇在夜市擺地攤賣衣服，月薪30,000元至33,000元等情
，業據兩造於審理及警訊陳明在卷，並考量被告於本件事故
發生後，未積極與原告和解，致原告歷經刑事偵審過程所耗
之時間、精神，以及被告實際加害情形和原告精神上受損害
程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金8,000元，尚稱允
當。
(三)綜上，原告之損害共計為8,886元（計算式：醫療費用886元
＋慰撫金8,000元＝8,886元）。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付8,886元
，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即103年10
月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許；逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行
。至原告敗訴部分，原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，
即失所附麗，應予駁回。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭合議裁定
移送民事庭審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟
費用，故無庸為訴訟費用額確定及負擔之諭知，併此敘明。
八、據上論結：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之20，判決如主文。
中華民國104年6月18日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國104年6月18日
書記官葉子榕