臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第1364號
原 告 裕益汽車股份有限公司
法定代理人 陳振賢
訴訟代理人 劉紹煌
被 告 翊欣交通有限公司
法定代理人 蔡鳳娥
上列當事人間給付維修費事件，本院於民國110年9月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬伍仟玖佰壹拾肆元及自民國一一
０年七月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆拾貳萬伍仟玖佰壹
拾肆元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：兩造簽訂於民國109年11月1日車輛維修保養合
約書，被告陸續交車輛送至原告服務廠進行維修及更換零件
，費用共計新臺幣（下同）425,914元，經原告向被告催討
上述費用，被告未為給付。聲明：被告應給付原告425,914
元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之
利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出合約書、存證信函、請款
明細等為證(見本院卷第13-41頁)；而被告二人經合法通
知，既未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或答
辯以供本院審酌，本院依上開證據調查結果，自應認原告主
張為真實；從而，原告依兩造間汽車送修之約定，請求被告
給付425,914元及自起訴狀繕本送達翌日之110年7月2日
起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許
。
四、本判決第1項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款規定依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定諭
知被告得供相當擔保金額後免為假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件原告
全部勝訴，訴訟費用應由被告負擔。
中華民國110年9月17日
高雄簡易庭法官張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年9月17日
書記官黃振祐