臺灣高等法院100年度上訴字第3744號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院100年上訴字第3744號刑事判決

裁判日期：民國100年12月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決100年度上訴字第3744號上訴人即被告 劉建志 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院100年度訴字第617號，中華民國100年11月18日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署100年度毒偵字第1183、1204號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴；第二審法院如認為上訴逾期，即應為上訴駁回之判決，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項、第351條第1項、第367條前段規定甚明。又在監所之被告向監所長官提出上訴狀者，無須扣除在途期間，如逾期始向監所長官提出上訴書狀，自不得視為上訴期間內之上訴，雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴自屬已經逾期（最高法院77年度第4次刑事庭會議決議意旨參照）。
二、本件上訴人即被告劉建志因違反毒品危害防制條例案件，經原審法院於民國100年11月18日以100年度訴字第617號判決後，判決正本已於100年11月24日送達至被告另案執行處所即法務部矯正署臺北監獄，由上訴人本人簽名及按捺指印收受，有原審法院送達證書附卷可稽（見原審卷第59頁），已合法送達；又因自送達翌日起算之第10日即100年12月4日適逢星期日，依刑事訴訟法第65條及民法第122條規定，其期間之末日以休息日之次日代之，故上訴期間係於100年12月5日屆滿，詎上訴人遲至100年12月6日始向前揭監所長官提出上訴書狀，有其上訴狀首頁端之法務部矯正署臺北監獄收狀登記章戳可憑，該上訴顯已逾10日之不變期間，且無從命補正，本件上訴顯非合法，應以判決駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國100年12月26日
刑事第十九庭審判長法官鄧振球
法官潘翠雪法官彭幸鳴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳靜姿中華民國100年12月26日