中壢簡易庭107年度壢簡字第525號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　107年度壢簡字第525號
原　　　告　 彭泉光
被　　　告　 馮志中
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於中華民國107年7月
3日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應將門牌號碼桃園市○○區○○街○○號五○二室房屋騰空
遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟柒佰伍拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬玖仟柒佰柒拾元
為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬叁仟柒佰伍拾元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程式部分
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：緣門牌號碼桃園市○○區○○街○○號502室房屋
（下稱系爭房屋）之共有人為原告與訴外人 彭毓光 ，訴外人
彭毓光將其所有系爭房屋委由原告管理。原告前與被告簽訂
系爭房屋之租賃契約（下稱系爭租約），租期自民國106年
3月1日至107年2月28日，每月租金新臺幣（下同）5,50
0元，押租金11,000元。詎租約期間，被告即有積欠房租及
水電費之情事，至租期屆至為止，被告共積欠原告租金及水
電費共計24,750元，扣除押租金11,000元，尚積欠13,750元
（計算式：24,750元－11,000元＝13,750元）。另系爭房屋
內仍留有被告之物品，被告迄今仍佔有使用系爭房屋，爰依
兩造間系爭租約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：
如主文第1、2項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出桃園市政府地方稅務局
106年房屋稅繳款書、房客馮志中房屋給付過程資料、房
屋租賃契約正本2份、被告身分證影本、被告手寫信件影
本、房租催繳通知書正本、502馮志中套房租金收款紀錄
、房租催繳通知書（第二次催繳）正本、存證信函正本、
502馮志中繳款紀錄正本、Line通訊軟體內容、系爭房屋
門口照片等件為證（見本院卷第5至25頁），復經本院核
閱無訛，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出準備書狀答辯以供本院斟酌，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自
認，堪認原告主張為真實。
（二）租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租
人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1
項、民法第455條前段分別定有明文。復按所有人對於無
權佔有或侵奪其所有物者，得請求返還之，亦為同法第76
7條第1項前段所明定。經查，兩造間Line通訊軟體內容
顯示略為：「被告：抱歉我現在是住宿舍，我朋友聯絡不
到人，我現在沒車可以回去，真的抱歉。原告：我會清除
磁扣進入，暫停供電，必要時在派出所先備案。被告：隨
你吧！我已經跟你說了我東西已經搬完了，剩整理而已，
我真的不知道你到底要逼人到何種境地，搬我也搬了然到
不用整理是嗎！2號說要給你不肯，我找地方讓我兒子睡
覺，整理搬家是不用時間是嗎！我兒子的藥加奶粉衣服鞋
子生活用品還有部份在樓上，你要強制我也沒辦法，你去
報警吧。」等語（見本院卷第24頁）；雖原告自承目前找
不到被告等語（見本院卷第60頁反面）；然依上開對話紀
錄可知，雖被告目前未居在系爭房屋內，惟系爭房屋內仍
留有被告未表示拋棄之藥、奶粉、衣服、鞋子及生活用品
；且參以原告所提系爭房屋之現場照片所示，門口尚留有
鞋櫃、鞋子、清潔用品等情，有現場照片可查（見本院卷
第25頁），足證系爭房屋現仍由被告持續占有。而系爭租
約業於107年2月28日屆至，有系爭租約在卷可查（見本
院卷第7頁），被告對於系爭房屋之使用權本應立即終止
，惟被告猶於無使用權限之情形下，繼續占有使用系爭房
屋，自屬無權占有，揆諸上開規定，原告請求被告遷讓返
還系爭房屋等語，為有理由，應予准許。
（二）押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃
關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所
交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有
餘額，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字第
1631號民事判決參照）。經查，原告主張租金每月為5,50
0元，押租金11,000元，租期屆滿後，被告尚積欠租金及
水電費合計24,750元乙節，此有原告所提被告切結簽名之
502馮志中繳款紀錄在卷可證（見本院卷第23頁），依上
開規定，以押租金11,000元抵充後，被告仍積欠13,750元
（計算式：24,750元－11,000元＝13,750元）迄未清償。
是原告依系爭租約，請求被告給付13,750元，即屬有據。
四、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，請求被告騰空遷讓
返還系爭房屋，並給付原告13,750元，均有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程式所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第3項所示。
中華民國107年7月12日
中壢簡易庭法官薛巧翊
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月12日
書記官陳鴻明