臺中簡易庭107年度中簡字第2017號民事判決

臺灣臺中地方法院簡易民事判決　　　107年度中簡字第2017號
原　　　告　 辜俊德
被　　　告　 邱進旺
上列當事人間請求第三人異議之訴事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。民事訴訟法第249條第2項所謂原告之訴，
依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀
內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而
言（最高法院62年臺上字第845號判例意旨參照）。又原告
向法院提起民事訴訟，除應具備訴訟成立要件外，並須當事
人之適格無欠缺，法院如認為當事人不適格，亦得不經言詞
辯論，逕以判決駁回原告之訴。而所謂當事人適格，係指就
特定訴訟得以自己名義為原告或被告之資格，因而得受本案
判決者，謂之當事人適格，或稱為正當當事人。再按原告起
訴於當事人適格有欠缺者，係屬訴無理由，法院應以判決駁
回之，不得認為不合法，以裁定形式予以裁判（最高法院29
年抗字第347號判例意旨參照）。再按第三人就執行標的物
有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，
向執行法院對債權人提起異議之訴；如債務人亦否認其權利
時，並得以債務人為被告，強制執行法第15條亦有明文。
二、原告起訴意旨略以：本院107年度司執字第35007號返還借款
強制執行事件（下稱系爭執行事件）中，執行法院就債務人
李佳樺 之臺中育才郵局帳戶（下稱系爭帳戶）內所扣押之存
款金額，並非債務人李佳樺所有，實為原告整修臺灣臺中地
方檢察署宿舍工程，工程完成、臺灣臺中地方檢察署欲給付
工程款給原告時，因原告沒有金融帳戶，而向債務人李佳樺
借用系爭帳戶收受該工程款所致，爰提起第三人異議之訴，
並聲明：本院107年度司執字第35007號所為強制執行查扣程
序應予撤銷等語。
三、經查，本院依職權調閱本院系爭執行事件案卷後得悉，系爭
執行事件債權人為苗栗縣竹南鎮農會，債務人為李佳樺等人
，而原告主張於系爭執行事件遭扣押之系爭帳戶內存款部分
（新臺幣6,970元＋5,500元）為其所有、非債務人李佳樺等
人所有，欲排除系爭執行事件扣押之效力，故提起第三人異
議之訴等語，依前揭強制執行法第15條之規定，自應列強制
執行債權人苗栗縣竹南鎮農會為被告方屬適格，若強制執行
債務人李佳樺等人對原告主張之權利有所爭執，並應列強制
執行債務人李佳樺等人為被告，始屬適法。然本件原告竟列
苗栗縣竹南鎮農會之法定代理人邱進旺為被告，當事人顯不
適格，不符合強制執行法第15條之規定，故本件原告所提第
三人異議之訴顯無理由，爰依首揭規定，不經言詞辯論，逕
以判決駁回之。
四、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國107年7月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月12日
書記官劉家汝