臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
103年度重簡字第319號
原 告 褚蘭
訴訟代理人 褚素卿
被 告 黃世增
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國103年4月23日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○路○○○巷○○○號房
屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣 陸萬肆仟 元，並自民國一百零三年二月一
日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣捌仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）101年1月1日向其承租
坐落門牌號碼新北市○○區○○路○○巷○○○號房屋（下稱系
爭房屋），並約定租賃期間自101年1月1日起至102年1月1日
止，租金按月於每月5日前給付新臺幣（下同）8,000元，租
期屆滿後，被告即應遷讓返還房屋，詎被告於102年5月起即
未依約給付租金，爰先以臺北市士林後港郵局103年1月2日
第2號存證信函向被告通知催繳租金，因被告置之不理，後
再以士林後港郵局103年1月24日第25號存證信函向被告為終
止租約之意思表示，至103年1月止，積欠原告9個月租金計
72,000元，扣除1個月押金，仍剩64,000元未為清償，兩造
間之租賃關係，業因租金積欠達2個月以上而於103年1月31
日消滅，惟被告仍拒絕遷讓，無權占用該屋，妨害原告對於
系爭房屋使用收益之權利，被告受有相當於租金之不當得利
，應自103年2月1日起至返還遷讓房屋之日，按月給付原告
8,000元，業據提出存證信函影本2份及房屋租賃契約書影本
1份為證。為此，爰依租賃契約及不當得利之法律關係，請
求(一)被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○路○○巷○○○
號房屋遷讓返還原告。(二)被告應給付原告64,000元，並自
103年2月1日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告
8,000元。被告已於相當之期日受合法通知，而未於言詞辯
論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，堪認原告
之主張為真實。
三、按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條第1項前段
定有明文。次按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，
民法第455條前段亦有明文。本件房租賃契約既已於102年1
月31日因租金積欠達2個月以上而終止，從而，原告請求被
告將系爭房屋遷讓返還原告，並給付積欠之租金64,000元，
均為有理由，應予准許。
四、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人房屋
，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。從而，原
告另本於不當得利之法律關係，請求被告自租約終止翌日即
103年2月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告
相當於租金之不當得利8,000元，亦屬有理由，應併予准許
。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，爰依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國103年4月30日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月30日
書記官姚孟君