臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度壢簡字第135號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 萬世豪
黃文華
被 告 周美玲
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年4月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬肆仟肆佰叁拾貳元，及自民國一
百零二年十月十九日起至清償日止，按週年利率百分之六點六五
計算之利息，暨自民國一百零二年十一月二十日起至清償日止，
逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國102年6月19日與原告簽立消費貸款
契約書，向原告借款新台幣（下同）400,000元，借款利率
依原告牌告定儲利率指數加碼年率5.27％計算，借款期間自
實際撥款日起至107年6月19日止，以每月為1期，共60期
，分期清償，被告若未依約按期清償時，除喪失期限利益外
，尚須給付原告本金自到期日起，逾期在6個月內者，按借
款利率10％，逾期超過6個月部分，按借款利率20％計算之
違約金。詎被告於102年12月19日還款3,000元後，即未再
依約清償，現仍積欠原告借款本金374,432元及自102年10
月19日起之利息與違約金未為清償，屢經催討，均未獲置理
，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之消費貸款契
約書、帳務明細資料、放款利率查詢表、帳戶交易明細表等
件為證（見本院103年度司促字第72號支付命令卷第5頁至
第8頁、本院卷第22頁、第23頁），經核無訛；又被告經相
當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同
條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信
屬實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額即
屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年4月30日
中壢簡易庭法官陳俐文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月30日
書記官李芝菁