三重簡易庭102年度重小字第1763號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
102年度重小字第1763號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 黃啟晉
張申福
複代理人 黃怡雯
被 告 蕭金鈿
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國103年4月18日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟捌佰柒拾陸元，及自民國一百零
二年七月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰柒拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要旨
一、按汽車超車及讓車時，應依下列規定：二、在設有學校、醫
院標誌或其他設有禁止超車標誌、標線之處所、地段或對面
有來車交會或前行車連貫二輛以上者，不得超車。道路交通
安全規則第101條第1項第2款定有明文。本件被告固於本院
102年11月13日言詞辯論期日辯稱：伊沒有過失，伊在鈞院
102年度簡字第1138號有對系爭車輛駕駛人 蔡謹 如提起損害
賠償之訴，承審法官將該案送鑑定，再陳報鑑定報告等語，
然查，系爭交通事故經102年度簡字第1138號承審法官送請
新北市政府車輛行車事故鑑定委員會，鑑定結果認：「一、
蕭金鈿（即被告）駕駛普通重型機車，違規連續超車，為肇
事原因。二、 蔡謹如 駕駛自用小客車，無肇事因素。」，此
有卷附之新北市政府交通事件裁決處函暨新北市政府車輛行
車事故鑑定委員會新北車鑑字第0000000號鑑定意見書在卷
可稽，復被告已於相當時期受合法之通知，而於最後一次言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認
，足見，被告有違道路交通安全規則第101條第1項第2款之
規定，應負過失責任甚明。
二、折舊額計算式：系爭0138-A5號自用小客車為民國99年9月13
日領照使用，有行車執照影本在卷可稽，至101年4月17日受
損時已使用1年7月又5日，依營利事業所得稅結算申報查核
準則，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，
按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1
月計，為1年8月，其零件已有折舊，據原告所提出之估價單
及汽車保險理賠計算書所載，修車支出之零件費用為新臺幣
（下同）為11,340元，更新零件之折舊價差顯非必要，自應
扣除，本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表，即系爭自用小客車耐用年數五年，每年折舊千分
之三六九，上開零件之折舊金額為5,944元〔計算式：①第
一年：11,340元×0.369＝4,184元；②第二年：（11,340元
－4,184元）×0.369×8/12＝1,760元，合計5,944元，元以
下四捨五入〕，則扣除折舊後，原告得請求之修車零件費為
5,396元。此外，原告另支出修車工資1,800元、塗裝4,680
元，則原告共得請求之修車費用共計11,876元（計算式：
5,396元＋1,800元＋4,680元＝11,876元）。從而，原告依
侵權行為及保險代位之法律關係，求為判決如主文第一項之
所示，為有理由，應予准許。
中華民國103年4月30日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年4月30日
書記官姚孟君