臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度壢簡字第99號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 李銘璽
賴昭文
被 告 張肇武
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年4月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟柒佰柒拾陸元，及其中新臺幣
肆萬陸仟陸佰壹拾陸元部分，自民國一百零二年十一月二十七日
起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟捌佰捌拾伍元，及其中新臺
幣壹拾貳萬捌仟柒佰肆拾陸元部分，自民國九十七年三月二十八
日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：（一）被告與原告簽訂信用卡契約，約定被告得
憑原告所核發之信用卡（卡號末4碼為9806號）於特約商店
簽帳消費，惟應按期依原告所寄發之信用卡消費明細帳單，
於當期繳款截止日前全部清償或繳付最低應繳金額以上款項
，剩餘未付款項得延後付款，並依各筆帳款入帳日起，就該
帳款之餘額依持卡人適用之分級循環信用利率計算至該筆帳
款結清之日止之循環利息，本件被告因遲延繳款其適用利率
為20％，被告如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金
額或遲誤繳款期限者，須負擔循環利息外並喪失期限利益。
詎被告自領卡使用後，於特約商店記帳消費，至102年10月
26日止，累計積欠新臺幣（下同）104,776元未付（其中本
金為46,616元、已到期未受償之利息為58,160元）。（二）
被告向原告申請現金卡使用，並簽訂現金卡信用貸款約定書
，依約被告得持原告所核發之現金卡於授信額度內提領現金
使用，借款利率按年息20％計算，惟應於當期還款截止日前
繳付最低還款金額以上之款項，逾期未繳或未繳足最低還款
金額者，於延滯期間應支付按年息20％計算之遲延利息。詎
被告僅繳納本息至95年6月14日止，即未再依約還款，尚積
欠原告129,885元（其中本金為128,746元，至97年3月27
日前之利息為1,139元）。上開二筆債務屢經催討，未獲被
告置理，爰依信用卡契約及借貸契約之法律關係，訴請被告
清償債務等語，並聲明：如主文第1項、第2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
消費明細帳單、各期信用卡消費帳單、信用卡約定條款、帳
務查詢表、現金卡信用貸款約定書、債權計算書、交易記錄
查詢表、催收帳卡等件為證（見102年度司促字第32264號
卷第4頁至第10頁、本院卷第16頁至第34頁、第51頁至第55
頁、第57頁至第60頁），經核無訛；又被告經相當時期受合
法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之
規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。從而
，原告請求被告給付如主文第1項及第2項所示之金額及利
息，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年4月30日
中壢簡易庭法官陳俐文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月30日
書記官李芝菁