臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度壢簡字第220號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 陳彥安
吳國興
被 告 王玉甄
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，於民國103年4月15
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬柒仟肆佰貳拾貳元，及其中新臺
幣壹拾肆萬陸仟玖佰壹拾肆元，自民國九十七年一月二十八日起
至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限
公司（即原誠泰銀行，下稱新光銀行）請領信用卡使用（卡
號為0000000000000000號），依約定被告持卡至特約商店簽
帳消費後，委託訴外人新光銀行先墊款給特約商店，再由訴
外人新光銀行向被告請求償還帳款，而被告應於每月繳款截
止日前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者
，則依信用卡約定條款第14條及第15條之約定，應自訴外人
新光銀行墊款於特約商店之日起至清償日止，按年息百分之
19.71計算之利率計付欠款之循環信用利息，並應另按上開
利息總額百分之10計算之違約金（下稱系爭信用卡契約）。
詎料，被告持信用卡消費後，自民國93年7月5日起即未依
約繳款，截至97年1月28日止，累計新臺幣（以下同）14萬
6,914元消費款未付，連同衍生之循環信用利息及違約金，
合計積欠25萬7,422元帳款未付。嗣訴外人新光銀行於97年
1月28日將上開信用卡債權讓與給原告，並經原告於97年2
月4日登報公告。為此，爰依系爭信用卡契約之約定及民法
債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第
1項所示。
二、被告於103年4月15日言詞辯論期日當庭同意原告之請求，
並陳稱願意與原告協商。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之公司
變更登記表、信用卡申請書、信用卡約定條款、債務人信用
卡資料查詢、債權讓與證明書及報紙等為證，而被告亦同意
原告之請求，對此並不爭執，故原告主張之事實，應堪信屬
實。從而，原告依據系爭信用卡契約之約定及民法債權讓與
之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息
，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年4月30日
中壢簡易庭法官張英尉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月6日
書記官林哲瑜