臺灣臺中地方法院107年度聲字第1679號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年聲字第1679號刑事裁定

裁判日期：民國107年05月10日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定107年度聲字第1679號聲請人即被告 洪銘祥 選任辯護人 朱文財 律師
張淑琪 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（106年度訴字第2754號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告洪銘祥（下稱被告）業已坦承大部分之犯行，先前亦無任何遭通緝之紀錄，尚需撫養1名女兒，被告與兄弟姊妹關係良好，渠等可以適當約束被告之行為，希望可以讓被告回去與家人團聚，請求交保等語。
二、查被告因違反毒品危害防制條例等案件，經本院訊問及核閱相關卷證後，認被告所涉違反毒品危害防制條例第4條第3項製造第三級毒品罪、運輸第三級毒品罪等犯罪嫌疑重大，且所犯又係最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，衡諸一般常情，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行之程序，於民國106年11月20日，依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，裁定羈押，並於107年2月20日起第1次延長羈押2月、復自同年4月20日第2次起延長羈押2月在案。
三、被告雖以上開事由聲請具保停止羈押，惟本院依被告供述、證人 黃添吉 、證人即共同被告 李國忠 、 黃語淳 之證述內容、扣案物，併考以卷內書證，認為被告涉犯行使偽造私文書、（行使）變造特種文書、製造第三級毒品、運輸第三級毒品等罪之犯罪事實均事證明確，業於107年5月10日以106年度訴字第2754號判決各判處有期徒刑4月、6年10月、5年6月、3年6月、5年6月，且就有期徒刑不得易科罰金部分，合併定應執行有期徒刑9年6月在案，足認被告犯罪嫌疑重大；而被告既受重刑宣告，妨礙訴追、審判程序進行，以規避刑罰執行之可能性較高，已有事實足認有逃亡之虞（最高法院98年度台抗字第798號裁定意旨參照），是本院認被告仍有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，非予羈押，恐難保全日後審理及執行程序之順利進行，且上開羈押原因及必要性不能因具保而使之消滅，被告又無刑事訴訟法第114條各款所列之情形。至被告所陳上開事由，容與執行羈押係為確保審判與執行程序有效進行之程序上考量迥異，自亦難據為判斷被告有無羈押理由及必要之根據，從而，被告所請具保停止羈押，礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年5月10日
刑事第六庭審判長法官林源森
法官蕭一弘法官林芳如上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官劉晴芬中華民國107年5月10日