臺灣士林地方法院108年度附民字第376號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院108年附民字第376號刑事判決

裁判日期：民國109年01月08日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
108年度附民字第376號原告 古錦隆 被告 陳婕妤 上列被告因詐欺案件（本院108年度易字第545號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國108年12月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：訴之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告方面：其並未犯罪，又其罹患思覺失調症，欠缺識別能力，不成立民法第184條第1項之侵權行為，且其認為原告與有過失等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請駁回，㈡訴訟費用由原告負擔，㈢如為不利於被告之判決，被告願供擔保，請准免為假執行。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，此為刑事訴訟法第487條第1項所明定。然其所得請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年度台上字第633號判例參照）。準此，非犯罪之被害人或非因犯罪所生之損害，如提起刑事附帶民事訴訟請求賠償，其訴即為不合法甚明。
二、經查，本件被告所涉幫助詐欺取財案件，經檢察官偵查後，以108年度偵字第7835號提起公訴，並由本院以108年度易字第545號案件審理，另經檢察官以108年度偵字第00000號移送併案審理，而觀之前開檢察官起訴書及移送併辦意旨書所載犯罪事實，可知本案遭詐欺之被害人為 陳明興 、連如婷、 黃富達 、 黃筱倫 及原告之配偶 吳華香 ，參以原告於本院
108年度易字第545號案件審理時明確陳稱：接獲詐騙電話之人係其配偶，其配偶就打電話叫其女兒匯款等語（見本院
108年度易字第545號卷第174頁），足見原告並非因被告本件犯罪而受損害之人，揆諸上揭說明，原告對被告所提附帶民事訴訟自屬於法不合，應予駁回；又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國109年1月8日
刑事第八庭審判長法官陳彥宏
法官黃瀞儀法官陳秀慧以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官劉珈妤中華民國109年1月9日