裁判字號：臺灣高雄地方法院90年交易字第299號刑事判決
裁判日期：民國90年06月08日
裁判案由：過失傷害
臺灣高雄地方法院刑事判決九十年度交易字第二九九號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（九十年度調偵字第九０號），本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國八十九年八月十五日七時五十分許，騎乘車號000—一二三號輕型機車，沿高雄縣鳳山市○○路北往南之方向行駛，途經該路段一二七之一號前，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形又無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，撞擊同向在前騎乘腳踏車之丙○○，致丙○○人車倒地，受有顱內出血之傷害，因認被告涉犯刑法第二百八十四條第一項罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，未經告訴者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三百零三條第三款定有明文，而所謂未經告訴，係指未經合法告訴。又刑法第二百八十四條第一項過失傷害罪，須告訴乃論，同法第二百八十七條前段亦有明文規定。公訴人認被告甲○○涉犯刑法第二百八十四條第一項過失傷害罪嫌，無非係以被害人丙○○已合法提出告訴為前提。
三、惟查：被害人丙○○於遭被告甲○○騎乘機車撞倒在地後，雖經送醫手術治療，然仍全身癱瘓，意識不清，需人二十四小時照料之情，業據證人即被害人丙○○之子乙○○於本院審理中證述：丙○○現仍全身癱瘓，意識不清，跟植物人一樣，只有眼睛會張開，不會表達等語明確，並有國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書附卷可按，證人乙○○並證稱：偵查卷內所附之以丙○○名義出具之告訴狀，內容為其書寫，其後蓋印部分，則為其拿起丙○○之手蓋的，丙○○自被撞後即未曾醒來等語在卷，足認被害人丙○○自遭被告撞擊迄今均無法就是否對被告提出告訴一節為意思表示，偵卷所附之告訴狀亦非被害人丙○○表明告訴真意後而為，本件既未經告訴權人丙○○合法告訴，則揆之前揭說明，依法自應為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款，判決如主文中華民國九十年六月八日
臺灣高雄地方法院刑事第一庭
法官黃悅璇右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官沈蘊中華民國九十年六月十一日