臺灣新北地方法院95年度抗字第182號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院95年抗字第182號民事裁定

裁判日期：民國95年10月25日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定95年度抗字第182號抗告人甲○○?住臺北縣土相對人中國石油股份有限公司法定代理人乙○○????上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國95年3月28日本院95年度票字第2642號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年臺抗字第76號著有判例可資參照。
二、本件抗告意旨略以：本件之本票相對人於契約終止後，應返還抗告人，相對人卻未返還，反而聲請本票裁定，顯非有據。本件本票並無發生行使票據權利事由，相對人依法即不得提示，聲請本票裁定亦非合法，爰依法對於上開裁定提起抗告等語。
三、經查，相對人於原審主張：相對人執有抗告人所簽發如原裁定附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎該本票經提示後未獲付款，相對人雖屢為催討，仍未蒙處理，爰依票據法第123條規定，聲請裁定准予對於該本票之發票人為強制執行等語，並提出與其所述相符之本票影本為證。原審在此範圍內予以准許相對人之聲請，核無不合。抗告人雖以前詞提起抗告，惟其所提各項抗辯均屬實體上法律關係之爭執，揆諸首揭說明，即應由抗告人另行起訴以求解決，非得於本件抗告程序中為主張，本院亦無從為審究；從而，抗告人提起本件抗告，難認有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國95年10月25日
民事第二庭審判長法官梁宏哲
法官楊千儀法官楊明佳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本2份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。
中華民國95年10月25日
???書記官楊璧華