臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
110年度板簡字第1號
原 告 林洪妙
訴訟代理人 張一梅
林秀玲
被 告 林錦洲
上列當事人間請求排除侵害等事件，於民國110年2月24日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應將放置於新北市○○區○○路0段000巷00弄00號如附件照
片所示之汽車移除。
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬柒仟參佰元及自民國一百一十年
一月二十六日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息，及
自民國一百一十年一月二十六日起至前項汽車移除之日止，按月
給付原告新臺幣參仟玖佰伍拾伍元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：（一）被告
應將放置於新北市○○區○○路0段000巷00弄00號之汽車及
其餘被告所有之物品移除。（二）被告應給付原告新臺幣（
下同）237,300暨自收受起訴狀繕本送達翌日起至清償之日
止，按年息百分之五計算之利息，及自收受起訴狀繕本送達
翌日起至前項完全移除物品之日止，按月給付原告新臺幣3,
955元。嗣原告於110年2月24日言詞辯論當庭變更聲明為：
（一）被告應將放置於新北市○○區○○路0段000巷00弄00
號之汽車（如附件照片）移除。（二）被告應給付原告237,
300元暨自收受起訴狀繕本送達翌日起至清償之日止，按年
息百分之五計算之利息，及自收受起訴狀繕本送達翌日起至
前項完全移除物品之日止，按月給付原告3,955元。核屬減
縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38
6條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判
決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告與被告為母子，原告並為新北市○○區
○○路0段000巷00弄00號（下稱系爭不動產）之所有權人，
於原告配偶 林太和 過世後，原告數次要求被告移除其置於系
爭不動產內之汽車及雜物，惟皆遭被告拒絕，被告並持續無
權占用系爭不動產而妨害原告之所有權；另被告因該無權占
用之行為而受有使用系爭不動產之不正利益，亦應返還原告
，該不正利益計算如下：系爭不動產面積約21坪，每坪實價
登錄之租金價額為791元，被告占用部分約為5坪，故被告每
月所受之不當利益為3,955元（計算式：791×5=3,955），
另被告占用系爭不動產已逾5年，故原告得請求被告5年內相
當於租金之不當得利237,000元（計算式：3,955×12×5=23
7,000）及自起訴狀繕本送達翌日起至前項物品完全移除之
日止，按月給付原告3,955元。爰依民法第767條、第179條
規定提起本件訴訟，並聲明：如主文第1、2項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭不動產內被告之汽車照片
1張、不動產實價登錄查詢查果1份為證，又被告已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備
書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞
者，得請求防止之。民法第767條第1項定有明文。經查，原
告為系爭不動產之所有人，被告無權占用系爭不動產，妨害
原告之所有權，業如前述，是原告依上開規定，請求被告將
其放置於系爭不動產如附件照片所示之汽車移除，為有理由
，應予准許。
五、另按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人房屋
，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。經查，被
告無法律上之權源仍繼續占有、使用系爭不動產已逾5年，
核屬無權占有而受有相當租金之不當得利。從而，原告本於
不當得利之法律關係，請求被告給付237,300元及自起訴狀
繕本送達翌日即110年1月26日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息，及起訴狀送達翌日即110年1月26日起至前項
完全移除物品之日止，按月給付相當於不當得利之租金3,95
5元，亦屬有理由，應併予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年3月17日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年3月17日
書記官陳佩瑩