臺灣士林地方法院民事裁定
114年度司聲字第231號
聲請人 黃向陽
陳列勲
兼上3人
送達代收人 蘇義閔
上列聲請人與相對人 丁向文 聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。所謂供擔保之原因消滅者，係指受擔保利益人無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償而言（最高法院53年台抗字第279號判例意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人前遵本院111年度全字第72號民事裁定，為聲請處分執行，曾提供新臺幣（下同）325萬元為擔保金，並以本院111年度存字第584號提存事件提存在案。茲因訴訟終結，應供擔保之原因已消滅，為此聲請本院依民事訴訟法第104條第1項第1款，裁定准許返還提存物云云。
三、經查，本件聲請人前遵本院111年度全字第72號民事裁定提存擔保金325萬元，聲請本院111年度司執字第117號假處分執行。聲請人就上開假處分所提之本案訴訟經本院111年度重訴字第506號判決駁回確定，且相對人已對聲請人提起損害賠償訴訟，正繫屬於本院114年度重訴字第49號審理中。因此，揆諸首揭規定及說明，即難謂本件應供擔保之原因已消滅，聲請人返還擔保金之聲請，於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
民事庭 司法事務官 陳宣如