臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第156號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 沈臨龍
訴訟代理人 蔡仲賢
王東隆
丁曰德
被 告 邱麗香
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年1月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬貳仟捌佰伍拾貳元，及其中新臺
幣參拾萬零陸佰捌拾 陸元 自民國一百零一年十一月二日起至清償
日止，按年息百分之十八計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國100年4月間與原告簽訂信用卡使用
契約，向原告請領信用卡使用（卡號：0000-0000-0000-000
0號），信用卡額度為新臺幣（下同）50萬元，依約被告即
得於該信用卡之特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日
前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者
依約除喪失期限利益外，應另行給付原告按年息18%計算之
循環信用利息。被告領用信用卡後於特約商店內消費簽帳，
尚有新臺幣（下同）30萬0,686元，利息、違約金、手續費
1萬2,166元，以上共計31萬2,852元未付，迭經原告催告
，被告均置之不理，爰依據信用卡使用契約之法律關係提起
本訴等語，並聲明如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請
書及約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡
消費明細帳單等件為證；被告對於原告主張之上開事實，已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法
第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認
原告前揭主張屬實。從而，原告本於信用卡使用契約之法律
關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之款項及利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第389條第1項第3款。
中華民國102年1月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年1月31日
書記官童秉三