臺灣桃園地方法院民事簡易判決 95年度壢簡字第1058號
原 告 元隆汽車股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 得益電訊精密科技股份有限公司
兼上一人
法定代理人 戊○○
3弄18號
被 告 丙○○
乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年10月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾貳萬貳仟捌佰叁拾伍元，及自民
國九十五年三月八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告得益電訊精密科技股份有限公司於民國
（下同）94年5月24日向原告辦理分期付款購車，並由被告
戊○○、丙○○、乙○○擔任連帶保證人，約定自94年7月8
日起至98年7月8日止，每2個月為1期，分25期清償，每期應
給付新臺幣（以下同）20,900元，如有1期不履行，即喪失
期限利益，全部債務視同到期，應全部清償，並簽立免除作
成拒絕證書之本票1張交原告收執，詎被告於95年3月8日起
即未繳納，經原告催告亦置之不理，爰依票據關係提起本件
訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本票1張（含授
權書）、附條件買賣契約書1紙為證，被告經合法通知，均
未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，
自堪信原告之主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽
名時，應連帶負責。本票發票人所負責任，與匯票承兌人同
。付款人於承兌後，應負付款之責。票據法第5條、第121條
、第52條第1項分別定有明文。又執票人向匯票債務人行使
追索權時，如有約定利息者，得請求其利息。票據法第97
條第1項第1款亦有明文，依同法第124條之規定，前開規定
於本票準用之。從而，原告依票據關係請求被告連帶給付如
主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 95 年 10 月 16 日
中壢簡易庭法官許雅婷
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 10 月 16 日
書記官沈艷華