臺灣桃園地方法院民事簡易判決 95年度壢簡字第1041號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
7
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年10月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及其中新臺幣拾伍萬元自民國
九十五年九月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣叁拾萬元預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）81年3月1日向其借款新
臺幣（以下同）150,000元，被告收受借款之同時並於原告
書立之借據上借款人欄簽名及書寫其電話、地址、身分證號
碼等資料，惟被告並未依約清償借款，亦未按月支付4,500
元之利息，經原告以存證信函向催告被告返還借款及利息，
被告仍置之不理，迄今除積欠本金150,000元外，尚有自起
訴日回溯5年之利息總額270,000元未給付（計算式：4,500
元×12月×5年＝270,000元），合計420,000元，爰依兩造
間之借貸契約請求被告給付420,000元，及自起訴繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並願供擔保，請
准宣告假執行。
二、被告則以：借據確實是伊所簽，但是利息部分顯然已經超過
法定的年息20%，原告雖有拿150,000元給伊，但伊己經拿80
,000元給返還原告，又陸續分3次交付原告30,000元，伊都
是交付現金，並無法提出證據證明等語置辯，並聲明：駁回
原告之訴。
三、原告主張之事實，已據其提出借據、存證信函及掛號郵件收
件回執各1份為證，被告對前開借貸之事實固不爭執，然抗
辯已陸續返還110,000元之本金云云，惟原告否認前開清償
事實，則被告自應就部分清償本金之利己事實負舉證責任，
而被告已當庭自承係以現金交付返還原告，無法提出其他證
據資料證明前開清償之事實，是被告部分清償之辯詞，尚難
遽信。茲就原告得向被告請求之金額，分述如下：
（一）借款本金150,000元部分：此部分被告迄未清償，已據認
定如前，是原告此部分請求，為有理由，自應准許。
（二）已到期利息270,000元部分：按約定利率，超過週年百分
之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權，民法
第205條定有明文。本件兩造約定之借款利息為每月4,500
元，相當於年息36%，已逾法定利率，故被告抗辯原告向
其請求之利息超過年息20%等語，自屬有據，是原告僅得
請求以年息20%計算之利息，超過年息20%部分之利息，無
請求權，則原告請求自起訴日回溯5年之已到期利息150,0
00元（150,000×20%×5=150,000），為有理由，逾前開
金額之請求，於法無據，不應准許。
（三）法定遲延利息部分：按利息不得滾入原本再生利息，民法
第207條第1項定有明文。本件原告除請求被告給付借款本
金、已到期利息外，復一併主張被告應就借款本金、已到
期利息部分，另給付自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日
止之法定遲延利息，然其中已到期部分利息既係原告主張
被告向其借款之利息，而其聲明又同時請求此部分利息之
法定遲延利息，實已違反前揭法條規定，是原告主張已到
期部分利息之法定遲延利息部分之請求，為無理由，不應
准許，其餘本金150,000元部分，自起訴狀繕本送達之翌
日即95年9月15日起至清償日止，按年息5%計算之利息，
為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依據兩造間消費借貸之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額、利息，洵屬正當，應予准許
，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告預供擔保，得免為假執行。至原告 陳明 願供擔保聲請准
予假執行，應認係促使本院為上開職權發動，於其勝訴部分
，核無必要，其敗訴部分，假執行之聲請則失所附麗，應併
予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 95 年 10 月 16 日
中壢簡易庭法官許雅婷
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 10 月 16 日
書記官沈艷華