臺灣桃園地方法院民事簡易判決 95年度壢簡字第1033號
原 告 乙○○
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國95年10月2
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有如附表所示之本票貳張，對原告之票據債權不存在
。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按確認法律關係成立或不成立之訴，非原告有即受確認判決
之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條前段定
有明文，該條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律
關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險
，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言。本件
被告就其執有如附表所示之本票2張（詳如附表所示，以下
簡稱系爭本票），聲請本院以95年度票字第8120號民事裁定
准予強制執行，原告則否認系爭本票債權存在，顯然兩造就
系爭本票債權存在與否已發生爭執，如不訴請確認，原告在
私法上之地位將有受侵害之危險，參諸首開說明，原告提起
本件確認之訴以排除此項危險，於法有據，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告甲○○並未於系爭本票為任何票據行為
，系爭本票係被告脅迫原告乙○○所偽造，與原告甲○○無
涉，為此訴請確認被告持有系爭本票之票據權利對原告不存
在等語。
三、被告則以：系爭本票係原告乙○○向伊母親 謝秀蘭 借錢，原
告乙○○交給伊母親的，因伊母親不諳法律，乃將系爭本票
交付伊處理，伊問代書，代書幫伊書寫聲請本票裁定之書狀
向本院聲請本票裁定，伊並未借錢給原告等語資為抗辯，並
聲明：駁回原告之訴。
四、按本票固為無因證券，票據債務人不得以自己與發票人或執
票人前手間所存在之抗辯事由，對抗執票人。然發票人非不
得以自己與執票人間所存之抗辯事由對抗執票人，此觀票據
法第13條上段之反面解釋而自明。又如發票人一旦提出其基
礎原因關係不存在之對人抗辯，執票人自應就該基礎原因關
係存在之積極事實，負舉證責任（最高法院81年度台上字第
879號裁判意旨參照）。經查，依被告所陳其執有系爭本票
之原因事實觀之，被告顯係受託其母謝秀蘭處理向本院聲請
本票裁定事宜，其與原告間本無何債權債務關係存在，自難
以票據權利人自居，從而，原告訴請確認被告持有系爭本票
所示之票據債權對原告不存在，誠屬有據，應予准許。
五、本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 10 月 16 日
中壢簡易庭法官許雅婷
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 10 月 16 日
書記官沈艷華
附表：（本院95年度票字第8120號裁定所示本票）
┌──┬──────┬─────┬──────┬────┐
│編號│發票日│票面金額│到期 日│票據號碼│
├──┼──────┼─────┼──────┼────┤
│１│94年8月6日│620,000元│未載到期日│141533│
├──┼──────┼─────┼──────┼────┤
│２│94年10月10日│960,000元│未載到期日│141530│
└──┴──────┴─────┴──────┴────┘