臺灣臺北地方法院簡易民事判決
102年度北簡字第533號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 林盈吟
被 告 鄭世斌
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年2月6日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟捌佰壹拾伍元，及其中新臺幣伍
萬柒仟叁佰柒拾柒元部分，自民國九十九年二月二十三日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟伍佰陸拾伍元，及其中新臺幣肆
萬叁仟肆佰貳拾元部分，自民國九十九年一月十二日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬陸仟捌佰壹拾伍
元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬陸仟伍佰陸拾伍
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、查美商花旗銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）前於民國98
年8月1日將營業、資產及負債部分分割予花旗（台灣）商業
銀行股份有限公司，是花旗銀行對被告之債權應由原告承受
，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告前與花旗銀行訂立信用卡使用契約，並
領用卡號0000000000000000號之威士信用卡、及卡號000000
0000000000號萬事達信用卡，依約被告即得於特約商店簽帳
消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信
用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限
利益，原告有權請求被告一次還清欠款，請求被告給付將每
筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償
日止，以年息20％計算之循環利息，並合意以本院為第一審
管轄法院。詎被告至99年2月22日止，威士信用卡部分消費
記帳新臺幣（下同）66,815元（含本金57,377元、利息9,43
8元）、至99年1月11日止，萬事達信用卡部分消費記帳56
,565元（含本金43,420元、利息13,145元），未依約清償，
屢經催討，均置之不理。爰依兩造間之信用卡使用契約，提
起本件訴訟，並聲明如主文所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國102年2月27日
臺北簡易庭
法官邱士賓
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
第一審公示送達登報費200元
合計1,530元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年2月27日
書記官陳麗欽