臺灣新北地方法院114年度簡字第1687號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第1687號

聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告林萬春

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第9785號），本院判決如下：

　　主　文

林萬春犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得如附表編號一、二所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，另更正如下：

　㈠附件犯罪事實欄第1列所載之「2分」，更正為「10分」。

　㈡附件犯罪事實欄第2列至第3列所載之「拾獲 賴新丑 所遺失在該處之錢包1只（內有健保卡、身分證、一些零錢）」，更正為「拾獲賴新丑所遺失在該處之如附表所示之物」。

二、論罪科刑：

　㈠核被告林萬春所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知如附表所示之物係他人所不慎遺落，仍為圖個人私利，逕將其所拾獲之如附表所示之物侵占入己，可見其欠缺對他人財產權之尊重，法治觀念已有偏差；兼衡告訴人賴新丑因被告本案犯行，無法尋回如附表所示物品之犯罪所生損害；併考量被告於警詢及偵訊時坦承犯行之犯後態度；復斟酌被告之前科紀錄所徵之素行（見本院卷第9至10頁），暨其為國中畢業之智識程度，未婚，自敘從事粗工，具中度身心障礙，家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見偵卷第4頁正面及背面、第6頁，本院卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以示懲儆。

三、沒收之說明：

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條之1第1項、第3項、第4項、第5項及第38條之2第2項分別定有明文。經查：

　㈠未扣案之被告侵占之如附表所示之物，屬被告本案犯行之違法行為所得。又告訴人於警詢時陳稱：損失金額大概幾百塊等語（見偵卷第7頁背面），是被告侵占如附表編號2所示之現金新臺幣（下同）數額，依有疑惟利被告之基本原則，僅能認定為100元。

　㈡如附表所示之物已遭被告丟棄及花用完畢等情，為被告於警詢及偵訊時所自承（見偵卷第4頁背面至第5頁、第19頁背面），足見被告未將如附表所示之物返還告訴人。復綜觀全卷，亦未見被告與告訴人成立和解或調解，並賠償告訴人之情事，顯見前開犯罪所得仍未實際合法發還被害人，依上揭規定，固應均予宣告沒收，惟查，被告侵占如附表編號3、4所示之物，僅具個人身分識別、證明功能，本身無何財產價值，且一經掛失即失去功用，尚無剝奪此部分犯罪所得以免被告保留犯罪經濟成果之必要性，爰依上開犯罪所得沒收之調節條款，僅就如附表編號1、2所示之物宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳柏文聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　24　　日

　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　吳丁偉

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張槿慧　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　24　　日

附錄論罪科刑法條：

刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處15,000元以下罰金。

附表：