臺灣新北地方法院114年度易字第515號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事判決

114年度易字第515號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告滕克強

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第46463號），本院判決如下：

　　主　文

本件公訴不受理。

扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗前淨重0.057公克、驗餘淨重0.047公克）及外包裝袋1個均沒收銷燬。

　　理　由

一、公訴意旨略以：被告甲○○明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所管制之第二級毒品，未經許可，不得非法持有，竟基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國107年9月29日21時50分許前不詳時間，在不詳處所，以不詳方式取得第二級毒品甲基安非他命1包而持有之。因認被告係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌等語。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第1款定有明文。次按犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，分別為毒品危害防制條例第20條第1項、第23條第2項所明定。又被告持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，二者為實質上一罪，被告施用第二級毒品之行為如經法院裁定送觀察、勒戒，持有第二級毒品之行為即不得另行起訴，若檢察官予以起訴，起訴之程序自屬違反規定，法院應依刑事訴訟法第303條第1款規定諭知不受理之判決（最高法院98年度台非字第302號判決意旨參照）。

三、經查：

　㈠被告基於施用第二級毒品之犯意，於107年9月30日13時47分許為警採尿回溯96小時內某時，在不詳處所，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次之犯罪事實，前經臺灣新北地方檢察署檢察官聲請送觀察、勒戒，經本院以113年度毒聲字第390號裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒，於113年8月16日因無繼續施用傾向出所，嗣經臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度毒偵續字第2號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書及法院前案紀錄表在卷可稽（見易字卷第15至16頁、審易字卷第15頁）。又被告於本院準備程序時供稱：本案我已經觀察勒戒過了，扣案毒品是我用過剩下的等語（見審易字卷第32頁）。是被告以一行為持有第二級毒品甲基安非他命，復將所持之甲基安非他命予以施用，則其持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪，亦應同為觀察、勒戒之效力所及，而得免予刑事追訴處罰。

　㈡至被告雖於113年7月12日偵查中供稱：扣案毒品沒有用過的，還沒用過就被抓等語，然檢察官於該次訊問程序僅詢問被告扣案之毒品是否為其施用所剩，並未詢問被告是否坦承施用或持有毒品（見毒偵續卷第41至43頁），而被告於前次即113年3月25日偵查中否認施用及持有毒品，並供稱其係間接施用到毒品等語（見毒偵續卷第12頁），堪認被告於偵查中供稱其未施用過扣案之毒品等語，應係擔心自己可能負相關法律責任所為之不實說詞，自不可採，附此敘明。

　㈢從而，檢察官就被告本案持有第二級毒品甲基安非他命之行為提起公訴，其起訴之程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決諭知。

四、末按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。次按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。查扣案之白色結晶1包，經送鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分（驗前淨重0.057公克、驗餘淨重0.047公克），此有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可憑（見臺灣嘉義地方檢察署偵字第7722號卷第25頁），爰依前揭規定宣告沒收銷燬之。另用以包覆前開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1個，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併予宣告沒收銷燬；至送驗耗損部分之毒品業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　24　日

　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　莊婷羽

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝旻汝

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　28　　日