臺灣高雄地方法院95年度簡緝字第5號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡緝字第5號刑事判決

裁判日期：民國95年06月20日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡緝字第5號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（92年度偵字第10783號），本院判決如下：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），惟事實部分補充「雙方約定每月與支付1期，每期繳納新台幣（下同）21554元，自民國89年2月24日起開始支付，惟全部僅繳納34期（89年2月24日至91年11月24日）即732836元，尚積欠26期即560404元未繳，竟於91年11月、12月間，將標的物出質於高雄市○○路某家當鋪。」；證據部分補充「被告於本院調查時之自白。」
二、核被告所為，係違反動產擔保交易法第38條意圖不法之利益，將標的物出質罪。審酌被告尚餘本金餘額56萬餘元未清償，竟擅自將標的物典當出質，行為誠屬可議，惟被告犯罪後已坦承犯行，犯罪動機係因資力不足，本件雖未與告訴人和解，但被告現有正當工作，惟月入僅約15000元，並表示在能力範圍內願意分期清償，而本件被告已按期繳納34期款項，認被告意圖不法利益之情節尚非重大，再動產擔保交易之本質為債權債務關係，債權人對債務人資力與信用之評估、徵信亦屬重要，仍應分擔一部風險，及考量被告並無不良前科紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可查，品行非劣等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，動產擔保交易法第38條、刑法第11條前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴。
中華民國95年6月20日
鳳山簡易庭法官李嘉益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。中華民國95年6月20日
書記官郭南宏附錄本判決論罪科刑法條全文動產擔保交易法第38條：
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6,000元以下之罰金。