花蓮簡易庭(含玉里)110年度花簡字第145號民事判決

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決　　　　110年度花簡字第145號
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　 林謙浩
訴訟代理人　黎昱
被　　　告　 陸君傑 即燦豐電業行
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年7月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟柒佰壹拾柒元，及自民
國一一○年一月十八日起至清償日止，按年息百分之五點二
二計算之利息，暨自民國一一○年二月十九日起至清償日止
，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十計算，逾期
超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代
理人承受訴訟以前當然停止，民事訴訟法第168條所定之承
受訴訟人， 於得為 承受時，應即為承受之聲明。民事訴訟法
第170條、第175條第1項分別定有明文。查原告之法定代
理人原為 黃博怡 ，嗣變更為林謙浩，有股份有限公司變更登
記表在卷可佐（見本院卷第49至53頁），其由新任法定代理
人聲明承受訴訟（見本院卷第47頁），自屬合法。
二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國109年6月20日向原告借款新臺幣（
下同）300,000元，借款期間為自109年6月22日至114年
6月22日，約定自實際撥款日起前6個月按月付息，自第7
個月起依年金法按月攤還本息，貸放利率第1年按中華郵政
股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.155%（目前為年
息1%），第2年起依前述利率加2.155%機動計息，並約定如
借款到期或視為到期時，立約人即被告願立即清償，如有遲
延按逾期當時基準利率（按月調整，目前為2.22%）加年息
3%計付利息及遲延利息，另加付逾期在6個月內者，按上開
利率10%，逾期6個月以上者，超過部分按上開利率20%計
付違約金。詎被告截至目前貸款本息僅繳納至109年12月22
日，且後續款項皆逾期未繳，縱經原告多次催繳，被告均置
之不理，故債務視為全部到期，迄今尚有本金、利息及違約
金等未清償，爰依兩造間授信契約之法律關係，請求被告清
償上開債務等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、經查，原告就其主張之上開事實，業據提出授信約定書、借
據、還款資料、放款利率歷史資料表等件為證（見本院卷第
15至27頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條
第3項準用同條第1項之規定，視為自認。從而，原告依兩
造授信契約之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所
示之金額及利息、違約金等，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國110年7月29日
花蓮簡易庭法官林育賢
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年7月30日
書記官張芝瑜